Дело №2-501/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000741-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

с участием: представителей истца адвоката Мигунова С.А., Киктевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вега» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вега» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что незаконным увольнением по собственному желанию в отсутствие его заявления с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком нарушены его права возможности трудится, которые истец просил восстановить.

ФИО1 работал водителем с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора №, работа заключалась в перевозке грузов. В период работы нареканий руководства в адрес истца не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Об увольнении узнал в ноябре месяце, получив письмо по электронной почте, при этом с приказом ознакомлен не был, трудовая книжка до настоящего времени не выдана.

По заявлению истца в ООО «Вега» Государственным инспектором труда проведена проверка, по итогам которой приказ об увольнении истца был отменен, истец восстановлен на работе. В январе 2019 года от ответчика поступило письмо с уведомлением о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ

Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного истец просил: 

восстановить ФИО1 на работе в ООО «Вега» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. с момента незаконного увольнения.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 утраченный заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий день в сумме 65 000 руб.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 невыплаченный заработок за сентябрь 2018 года в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением в размере 100 000 руб.

Истребовать у ООО «Вега» следующие документы: трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Киктева А.С., адвокат Мигунов С.А. уточнили исковое заявление и просили: 

взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 утраченный заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий день в сумме 65 000 руб.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 невыплаченный заработок за сентябрь 2018 года в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением в размере 100 000 руб.

Обязать ООО «Вега» передать истцу трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку.

От исковых требований о восстановлении на работе отказались, поскольку истец восстановлен после отмены приказа об увольнении.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, между тем в судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Считал, что вынужденный прогул следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец на работе был восстановлен. Кроме того размер заработной платы 25 000 руб. не соответствует действительности, поскольку согласно трудовому договору заработная плата установлена в размере 10 000 руб. и требование о взыскании невыплаченного заработка за сентябрь 2018 года в размере 25 000 руб. заявлено незаконно и необоснованно. В сентябре 2018 года ФИО1 отработал 9 дней, а значит и выплате подлежит заработок за 9 рабочих дней из расчета заработной платы 10 000 руб.

Также представитель ответчика не согласен и с компенсацией морального вреда, считал, что доказательств между увольнением и заболеваниями ФИО1 нет. 

Просил вынести законное и основанное решение суд с учетом вышеизложенного мнения представителя.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 принят на работу в ООО «Вега» водителем по трудовому договору № и работал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с работодателем был расторгнут. Истец уволен по собственному желанию.

Государственным инспектором труда в ООО «Вега» по данном факту и на основании заявления истца проведена проверка, по результатам которой увольнение признано незаконным, приказ об увольнении отменен, ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен на работе, о чем в январе 2019 года истцу стало известно.

Данный факт сторонами не оспаривался, что подтверждается отзывом представителя ответчика.

Незаконное увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ. повлекло за собой вынужденный прогул.

За все время вынужденного прогула, в соответствии с требованиями трудового законодательства работнику подлежит выплате средней заработок.

Время вынужденного прогула, по мнению суда следует считать с момента увольнения и до момента устройства истца на другую работу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, суд приходит к мнению, что выплате истцу за время вынужденного прогула подлежит сумма в размере 5000 руб., поскольку по мнению суда время вынужденного прогула составило с ДД.ММ.ГГГГ. 11 дней.

Помимо выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула, истцу подлежит оплата невыплаченного заработка за сентябрь 2018 года в размере 4090 руб., исходя из заработка 10 000 руб. в месяц и отработанных 9 дней.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой вынужденного прогула, после восстановления истца в занимаемой должности, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает, что к взысканию компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не выданы истцу трудовая книжка, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По мнению суда, указанные нарушения должны быть устранены, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца обязать ООО «Вега» выдать истцу трудовую книжку и трудовой договор

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Вега» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 невыплаченный заработок за 9 дней работы в сентябре 2018 года в размере 4 090 руб.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным увольнением в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «Вега» выдать ФИО1 трудовой договор №7 от ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания ФИО1 невыплаченного заработка за 9 дней в сумме 4 090 руб. и заработка за время вынужденного прогула в сумме 5000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов