дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 19 июля 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее ФИО4 АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указало, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Рос-сельхозбанк» (далее Кредитор) и М. Ю.И. (далее Заемщик) было заключено Соглашение №*** от 24.01.2014 г. на сумму 120 000 руб. под 20,75% годовых на срок до 24.01.2017 г., путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». Согласно пункту 1 Соглашения Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.5 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №813 от 24.01.2014 г. Должник допустил просрочку, обязательства по договору не исполняет. Никаких платежей не осуществляет, что в соответствии с п.4.7 Правил является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Кредитор направлял Заемщику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. В связи с непогашением просроченной задолженности Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате полной задолженности по Соглашению. На сегодняшний день обязательства по кредиту не исполнены, Должник игнорирует требования Банка. *** Заемщик - М. Ю.И. умер. По имеющимся у Кредитора сведениям, у Заемщика (наследодателя) имеется наследники жена - ФИО1 и сын- ФИО2 В связи со смертью Заемщика Кредитором (АО «Россельхозбанк») 30.03.2017 г. направлено заявление нотариусу Нотариального округа Ульяновского района Ульяновской области ФИО5 о предоставлении информации по наследственному делу в отношении имущества М. Ю.И. На сегодняшний день ответ нотариуса не получен. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО6 заключен договор поручительства от 24.01.2014 г. №***. По условиям договоров поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. 

С учетом уточненного иска просит расторгнуть Соглашение №*** от 24.01.2014 г., заключенное между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и М. Ю.И. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 всю сумму ссудной задолженности по Соглашению №*** от 24.01.2014 года в общей сумме 199 149 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 00,00 руб.; просроченный основной долг -116 666 руб., проценты за пользованием кредитом - 82 482 руб. 52 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5 119 руб. 00 коп.

Представитель истца Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что умерший ФИО7 был ее мужем. На момент смерти они проживали совместно. Ей известно, что ее супруг при жизни брал кредит на лечение, но в полном объеме выплатить не успел, так как умер. Всю сумму задолженности выплатить в настоящее время не имеет возможности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что умерший ей родственником не является, с его сыном проживала в гражданском браке. Три года назад умерший брал кредит, она была поручителем, однако, срок давности на обращение истца в суд с иском о взыскании с поручителя истек, с момента последней даты оплаты по кредиту прошло более года, писем от банка о взыскании задолженности не было. Более того, они все думали, что при оформлении кредита была оформлена еще и страховка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк»и М. Ю.И. было заключено Соглашение №*** от 24.01.2014 г. на сумму 120 000 руб. под 20,75% годовых на срок до 24.01.2017 г., путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Согласно пункту 1 Соглашения Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №813 от 24.01.2014 г.

Согласно ст. 4. Правил проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

С условиями предоставления кредита ФИО7 был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

11.03.2014г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками 1 очереди после смерти М. Ю.И. являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правила определений долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 21.09.2008г.

Указанное право за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли –продажи жилого дома и земельного участка от 28.08.2008г.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и М. Ю.И. был зарегистрирован 18.02.1978г.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** были приобретены супругами М-выми в период брака и являются совместно нажитым имуществом. Доля умершего М. Ю.И. в совместно нажитом имуществе составляет ?.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга М. Ю.И., поскольку, проживала совместно с М. Ю.И. в жилом доме, расположенном по адресу: *** приобретенным в период брака и являющимся совместной собственностью супругов, после его смерти продолжает проживать в данном доме, распорядилась всем вещами, принадлежащими М. Ю.И. после его смерти.

Как установлено ответчик ФИО2 в наследство не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Доказательств того, что ФИО2 после смерти своего отца М. Ю.И. принял наследство, истцом и ответчиками суду не предоставлено и таких доказательств судом не добыто.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО6 заключен договор поручительства от 24.01.2014 г. №***.

По условиям договоров поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. 

Поручитель ФИО6 с договором поручительства была ознакомлена, о чем в договоре поручительства имеется ее подпись.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиками согласно условиям графика платежей не производились.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Между тем, оснований для взыскания задолженности по Соглашению №*** от 24.01.2014 г. с поручителя ФИО6 суд не усматривает. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, а также предусмотрено право требования кредитором досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств.

Кредитным договором также установлена дата окончательного возврата кредита – 24.01.2017 года.

В соответствии с заключенным с ФИО6 договором поручительства она обязалась отвечать перед банком за исполнение М. Ю.И. обязательств по Соглашению №*** от 24.01.2014 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства от 24.01.2014 г. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО6 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязываются погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик по соглашению №*** от 24.01.2014 г. перестал исполнять в декабре 2014 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 14.06.2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО6 прекратилось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО6 следует отказать.

Таким образом, по долгам наследодателя М. Ю.И. будет отвечать ответчик ФИО1

При определении стоимости имущества, которое перешло к наследнику ФИО1 суд учитывает стоимость наследственного имущества, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 421 981 руб. 83 коп. (? доли будет составлять 210 990 руб. 92 коп.), кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 756640 руб. 76 коп. ( ? доли будет составлять 378 320 руб.38 коп.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, установленного в ходе судебного разбирательства, составляет более суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования к наследнику об уплате основного дога и процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала частично. Расторгнуть Соглашение №*** от 24.01.2014 г., заключенное между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и М. Ю.И. Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти М. Ю.И., умершего ***., задолженность по Соглашению №*** от 24.01.2014 года в общей сумме 199 149 руб.19 коп., в том числе просроченный основной долг- 116 666 руб.; проценты за пользованием кредитом - 82 482 руб. 52 коп.

В иске к ФИО2, ФИО3 отказать по указанным выше основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, следует взыскать в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины 5 119 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №*** от 24.01.2014 г., заключенное между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и М.Ю.И.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти М.Ю.И., умершего ***., задолженность по Соглашению №*** от 24.01.2014 года в общей сумме 199 149 руб.19 коп., в том числе просроченный основной долг- 116 666 руб.; проценты за пользованием кредитом - 82 482 руб. 52 коп.; а также расходы по госпошлине в размере 5 119 руб. 00 коп.

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева