ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июля 2020г. 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Рабозель Н.В. 

подсудимой ФИО1

защитника Митюковой Н.Н.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

потерпевшего ВАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ВАС назначенный приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее УМВД России по 

<

адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> (далее полицейский), являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 1,2,12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 7.22-7.27 гл.2, п.п 8.21-8.25 гл.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, применять физическую силу, доставлять граждан в орган внутренних дел, совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> МАС и ААО, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, в ходе патрулирования территории Ингодинского административного района 

<

адрес> края, по поступившему вызову от автоэкипажа № об оказании помощи в доставлении гражданки ФИО1 в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, нарушившей общественный порядок и находящейся в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенном вблизи мебельной фабрики «АНТ» по адресу: 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, прибыли на указанную местность. 

Далее, сотрудники полиции Власьевский, ФИО2 и ФИО3, на законных основаниях, приняли меры к доставлению Четвериковой в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, однако последняя пройти в отдел полиции отказалась, оказав сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, сотрудники полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции», применили к ней физическую силу.

В указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными требованиями и действиями представителя власти – ВАС, с целью воспрепятствования его законной деятельности и исполнению им указанных должностных обязанностей, решила применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в это же время в лесном массиве, по вышеуказанному адресу, пытаясь воспрепятствовать законным действиям полицейского ВАС по ее доставлению в отдел полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусила его зубами в область тыльной поверхности левой кисти, причинив ему ссадину с участком отслоения поверхностного слоя эпидермиса в окружности, не повлекшую вред здоровью, но причинившую физическую боль.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

В судебном заседании защитник Митюкова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, согласилась на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая, что преступление ею совершено в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника Митюковой Н.Н. удовлетворить; уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, не судима, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, по указанному основанию и назначения ей меры уголовно-правого характера судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие возможности для получения заработка или иного дохода. 

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30.000 рублей, установив срок для его уплаты два месяца.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму назначенного ФИО1 штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 753601001. Банк получателя: отделение Чита, р/с 40№, КБК 41№, ОКТМО 76701000

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа ей необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ей судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Ахмылова