Дело № 2-447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кочневой А.С., 

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителя, указывая на то, что 03 декабря 2015 года между ООО «Капстройинвест» и ними заключен договор участия в долевом строительстве № 3122, согласно условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2017г. передать им объект долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту 33,76 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>. В свою очередь они обязались принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1266 000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Ими договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, ООО «Капстройинвест» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче им объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2017 года не исполнило. 17 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, денежные средства не поступали. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 03.04.2019г. в сумме 299577,80 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал частично, указав, что перенос срока передачи объекта долевого строительства был вызван объективными причинами, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности, внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома. Просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что 03 декабря 2015г. между ООО «Капстройинвест» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 3122 об участии в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный трехэтажный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 1 этаже 1 комнатную квартиру под номером 21. общей площадью (по строительным чертежам) 33,76 кв.м., включающей площадь 2,79 кв.м. (балкона) учитываемую с коэффициентом 0,3 и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиками составляет 1266 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщикам – до 31 декабря 2017 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор. Предложение направляется дольщикам заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием срока заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, который составляет 14 дней. В случае не получения от дольщика ответа на предложение в сроки, указанные в настоящем пункте, застройщик имеет право обратиться в суд на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора в судебном порядке.

Согласно чек-ордеру от 18.12.2015г., истцами оплачена сумма в размере 1266 000 рублей.

Однако, до настоящего времени квартира истцам не передана, соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном договором между сторонами не достигнуто.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2018 года по 03.04.2019 года (458 дней) составляет: 1266 000 руб. х 7,75% х 1/150 х 458 дней = 299577 рублей 80 коп.

Вместе с тем, ответчиком суду заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, размер которой считает необходимым определить в 120000 рублей, по 60000 рублей каждому.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный им моральный вред в 2 500 рублей каждому.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу истцов штраф.

Размер штрафа составляет (60000 + 2 500) х 50% = 31 750 рублей каждому из истцов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным снизить его размер до 15000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскивая неустойку и штраф в вышеуказанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, а также интересов других дольщиков, необходимости направления ответчиком имеющихся денежных средств прежде всего на строительство объекта, ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4200 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера = 4 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018г. по 03.04.2019г. в сумме 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 77 500 рублей.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2018г. по 03.04.2019г. в сумме 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 77 500 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева