Дело № 2-5313/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Смахтиной И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, а именно денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в январе 2016 года ФИО2 (Истец), были переданы ФИО1 (Ответчик) денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается следующим образом: В ноябре 2016 года ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Долголетие» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности но заработной плате. Директором и учредителем ООО «Медицинский центр «Долголетие» является ФИО2 В своем исковом заявлении ФИО1 подтверждает, что в январе 2016 года получил личной от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно пояснению указанные денежные средства были переданы ФИО2 в качестве погашения задолженности по заработной плате. Данные обстоятельства были рассмотрены в судебном заседании по делу №. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от «14» декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате было отказано. В ходе судебного заседания по делу № не отрицался факт передачи и получения денежных средств в размере 350 000 рублей, но при этом судом не установлено, что денежные средства были переданы Истцом Ответчику в качестве погашения задолженности по заработной плате. дата в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО2 предлагает ФИО1 в 30-ти дневный срок погасить задолженность в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (претензия от дата). Однако, до настоящего времени задолженность не закрыта. Таким образом, по состоянию на «21» августа 2017 года, у ФИО1, имеется задолженность перед, ФИО2 по возврату необоснованно полученных денежных средств в размере 350 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела: в январе 2016 года ФИО2, были переданы ФИО1 денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается следующим образом: В ноябре 2016 года ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Долголетие» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности но заработной плате. Директором и учредителем ООО «Медицинский центр «Долголетие» является ФИО2 

В своем исковом заявлении ФИО1 подтверждает, что в январе 2016 года получил личной от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно пояснению указанные денежные средства были переданы ФИО2 в качестве погашения задолженности по заработной плате. Данные обстоятельства были рассмотрены в судебном заседании по делу №. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от «14» декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате было отказано. 

В ходе судебного заседания по делу № не отрицался факт передачи и получения денежных средств в размере 350 000 рублей, но при этом судом не установлено, что денежные средства были переданы Истцом Ответчику в качестве погашения задолженности по заработной плате. 

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО2 предлагает ФИО1 в 30-ти дневный срок погасить задолженность в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (претензия от дата). 

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на дата, у ФИО1, имеется задолженность перед, ФИО2 по возврату необоснованно полученных денежных средств в размере 350 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (редакция от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских