Дело № 5-240/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000455-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1 нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории дома № ... по /// задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, создал помеху, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на пути движения автомобиля. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Т. 13 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001407.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной наезда на пешехода при указанных обстоятельствах стала его невнимательность, перед началом движения он не убедился в безопасности движения.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 13 октября 2020 года он, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался задним ходом по территории дома № ... по /// и допустил наезд на пешехода, который двигался в попутном направлении (л.д. 19);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, согласно которым 13 октября 2020 года в 09 часов 40 минут он шел по дворовому проезду дома № ... по ///. В какой-то момент услышал звук автомобиля сзади, а затем почувствовал сильный удар, от которого упал. На него допустил наезд автомобиль Газель, который двигался задним ходом. После этого он был госпитализирован (л.д. 20);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могла возникнуть 13 октября 2020 года (л.д. 17-18);

Рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2020 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 5, 6);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 13 октября 2020 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-13);

Протоколом об административном правонарушении /// от 13 января 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 35).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, полагал возможным не назначать ФИО1 строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является (л.д. 33).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает характеру и противоправной направленности совершенного им деяния и личности виновного.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Ленинский районный суд г. Барнаула (каб. № 101) по адресу: 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев