Дело № 2- 333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В., 

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.03.2019, представителя ответчика – адвоката Кулаковской Ю. А. по ордеру №83 от 22.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения в виде ипотеки с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии ограничения в виде ипотеки с объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также было установлено ограничение (обременение) – ипотека в силу закона по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата за приобретенную квартиру производилась частями. Окончательный расчет был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок окончания обременения был указан изначально по соглашению сторон, то ФИО2 считала, что регистрирующий орган снимет ограничение по истечении указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, ФИО2, намереваясь продать квартиру, обратилась в отдел Росреестра за выпиской из ЕГРН, получив которую обнаружила, что в ней указано обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в отдел Росреестра по Кондинскому району о снятии ограничения, однако получила отказ. Имеющееся ограничение в виде ипотеки создает препятствия для реализации ФИО2 прав по распоряжению своим имуществом и нарушают законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, по изложенным в нём доводам. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась по указанному в иске адресу, а также адресу, указанному в договоре купли-продажи квартиры, копия иска, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Кондинскому району представить информацию о регистрации ФИО3 на территории Кондинского района не представляется возможным, так как архивными данными не обладают. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, которая не получает корреспонденцию по последнему известному месту жительства и не знакомится с ней по зависящим от него обстоятельствам, суд, руководствуясь статьями 119, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

При этом суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Кулаковскую Ю. А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом в судебном заседании не доказан факт полной и фактической оплаты по договору купли-продажи недвижимости. 

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен письменный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Согласно пункту 6 указанного договора указанная квартира продана по договоренности сторон за ... рублей. Вышеуказанную сумму покупатель передает наличными продавцу в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным взносом ... рублей и выплатой оставшейся суммы частями.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2-комнатная квартира по 

<

адрес> является собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничения (обременения) права – ипотека (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л. (л.д. 17).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в качестве доказательств исполнения договора купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры представлены показания свидетелей Б., Ш., М., Л.

Свидетель Б. суду показал, что жилое помещение по 

<

адрес> ранее принадлежало его дяде, который данное жилое помещение продал и уехал. Через непродолжительный период времени данное жилое помещение приобрела ФИО2 и примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в нём.

Свидетель Ш. суду показала, что со слов ФИО2 ей известно, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение по 

<

адрес>, где и проживает.

Свидетель М. суду показала, что ранее она дружила с дочерью ФИО2 и знает, что семья Сахончик купила квартиру в 

<

адрес> в рассрочку. Её приглашали на праздничный обед, поскольку Сахончик полностью выплатила стоимость квартиры.

Свидетель Л. суду показала, что она приходится дочерью ФИО2 Квартиру по 

<

адрес> ФИО2 приобретала в рассрочку, денежные средства отдавали частями. Последнюю сумму в размере ... рублей отдали в ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО2 продала жилое помещение в 

<

адрес>. При этом какие-либо расписки после передачи денежных средств ответчику не оформлялись. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют и представителем истца в судебном заседании не представлены письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО2 обязанность по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме. 

При этом свидетельские показания, представленные представителем истца в подтверждение факта оплаты по договору и передачи денег ответчику, приняты судом быть не могут, поскольку данные показания свидетелей в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, поскольку как факт оплаты, так и факт неоплаты денежных средств по договору не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о снятии ограничения в виде ипотеки с объекта недвижимости не имеется. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения в виде ипотеки с объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 августа 2019 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук