№ 2-1196/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001195-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 ноября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л., 

С участием помощника прокурора Егорова А.В.,

Истца ФИО1,

Представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Стройком» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Каменского района Свердловской области, обратившегося в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» о возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Свердловской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стройком» о возложении обязанностей (том 1 л.д.4-9).

В обоснование иска указано, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу нарушения жилищно – коммунального законодательства при содержании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, 

<

адрес> Установлено, что в отношении вышеуказанного дома Управляющей организацией с 01.02.2019 по настоящее время является ООО «УК «Стройком». 14.03.2025 в целях проверки доводов обращения ФИО1 прокуратурой района совместно с должностными лицами территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена выездная проверка 

<

адрес> Каменского района Свердловской области без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе осмотра 

<

адрес> Каменского района Свердловской области выявлены следующие нарушения: по периметру МКД локальное отслоение штукатурного слоя фасада до оголения кирпичной кладки. Множественные вертикальные трещины по штукатурному слою фасада МКД, наличие трещин по штукатурному слою в подъездах МКД, отсутствует наблюдение за трещинами в виде маяков. Отсутствует наружная нитка остекления в квартире № (муниципальная квартира). Кроме того, выявлено отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру МКД. В подъезде № не оштукатурены откосы входной двери (в тамбуре). В подъезде № наличие хомутов на приборах отопления. В подъезде № на потолке и стене (район квартиры №) наличие следов затопления с кровли. В подъезде № локальное отслоение, загрязнение штукатурного слоя стен. В подъездах № истирание деревянных элементов лестничного марша, местами доски прогибаются, местами проступи шатаются. В подъезде № наличие свища на приборе отопления на межэтажной площадке. 

Уточнив исковые требования (том 1 л.д.172-160), прокурор просил суд:

1)Обязать ООО «Управляющая компания «Стройком» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирного 

<

адрес> Каменского района Свердловской области произвести следующие работы:

-устранить локальное отслоение штукатурного слоя фасада до оголения кирпичной кладки (на углу слева от входа в подъезд № между 1 и 2 этажами; под окнами квартир №, 6 со стороны дворового фасада; над и под окном квартиры № со стороны торцевого фасада; по периметру окон квартиры № со стороны главного фасада; над левым окном и под правым окном квартиры № со стороны главного фасада), путем оштукатуривания;

-устранить по периметру дома повсеместное повреждение окрасочного слоя фасада дома, в том числе цокольной части (истирание, выцветание, отслоение, вымывание), путем окрашивания всех стен и цоколя по периметру дома в бежевый цвет;

-устранить множественные вертикальные трещины по штукатурному слою фасада многоквартирного дома, трещины по штукатурному слою на подъездах многоквартирного дома, со стороны главного и дворового фасада, - в том числе волосяные трещины со стороны главного фасада под окном квартиры №, путем оштукатуривания;

-устранить локальное отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома (со стороны торцевого и главного фасада под квартирой №; под квартирами № со стороны главного фасада), путем оштукатуривания;

-в подъезде № многоквартирного дома оштукатурить откосы входной двери (в тамбуре);

-устранить в подъезде № на потолке и стене (район квартиры №) наличие сухих следов затопления с кровли, путем побелки;

-устранить в подъезде № локальное отслоение, загрязнение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка, путем оштукатуривания стен подъезда, после этого нижнюю часть стен окрасить, верхнюю – побелить;

-в подъезде № произвести покраску пола в тамбуре;

-устранить в подъезде № наличие свища на приборе отопления на межэтажной площадке.

Определением суда от 10.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент ГЖИ (том 1 л.д.72).

Определением суда в протокольной форме от 10.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (том 1 л.д.136).

В судебном заседании помощник прокурора Каменского района Егоров А.В. исковые требования поддержал частично. Указал, что ремонтные работы в подъезде № и № ответчиком выполнены, свищ на приборе отопления в подъезде № устранен, в связи с чем он не настаивал на данных требованиях. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Стройком» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2025 сроком на три года (том 1 л.д.93), исковые требования не признал, указав, что работы по ремонту фасада относятся к работам по капитальному ремонту МКД, в связи с чем, должны производиться за счет Регионального фонда. Просил в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск прокурора, указав, что с 2019 г. ответчик не производил ремонт фасада.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025 (том 2 л.д.3) не явилась, в письменном отзыве (том 2 л.д.1-2) поддержала исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица Департамент ГЖИ в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве (том 1 л.д.145-146) поддержала исковые требования прокурора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и соответствовать ряду требований, установленных законом.

В соответствии с положениями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу нарушения жилищно – коммунального законодательства при содержании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, 

<

адрес> (том 1 л.д.10-11).

Установлено, что в отношении вышеуказанного дома Управляющей организацией с 01.02.2019 по настоящее время является ООО «УК «Стройком» №

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «Стройком» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. ООО «УК «Стройком» создано с целью управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На основании решения лицензионной 

<

адрес> № от 12.05.2015 и в соответствии с приказом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № от 13.05.2015 (на основании приказа № от 27.09.2017 лицензия переоформлена) ООО «УК «Стройком» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 27.09.2017 (том 1 л.д.12-29). 

Стороной ответчика не оспаривалось, что ООО «УК «Стройком» управляет данным многоквартирным домом.

14.03.2025 в целях проверки доводов обращения ФИО1 прокуратурой района совместно с должностными лицами территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена выездная проверка 

<

адрес> Каменского района Свердловской области без взаимодействия с контролируемым лицом (том 1 л.д.37-42). 

В ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> Каменского района Свердловской области выявлены следующие нарушения: по периметру МКД локальное отслоение штукатурного слоя фасада до оголения кирпичной кладки. Множественные вертикальные трещины по штукатурному слою фасада МКД, наличие трещин по штукатурному слою в подъездах МКД, отсутствует наблюдение за трещинами в виде маяков. Отсутствует наружная нитка остекления в квартире № (муниципальная квартира). Кроме того, выявлено отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру МКД. В подъезде № не оштукатурены откосы входной двери (в тамбуре). В подъезде № наличие хомутов на приборах отопления. В подъезде № на потолке и стене (район квартиры №) наличие следов затопления с кровли. В подъезде № локальное отслоение, загрязнение штукатурного слоя стен. В подъездах № истирание деревянных элементов лестничного марша, местами доски прогибаются, местами проступи шатаются. В подъезде № наличие свища на приборе отопления на межэтажной площадке. 

Согласно заключению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от 14.03.2025 по результатам выездного обследования выявлены нарушения требований: 

- п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110;

- ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; 

- п. 3, 8, 9, 11, 12, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

- п.п. 1.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.7.1, 4.7.5, 4.8.4, 4.6.1.1, 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. 

Вышеуказанные нарушения относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, поэтому их устранение в силу договора по управлению многоквартирным домом возложено на управляющую компанию – ООО УК «Стройком».

14.03.2025 по результатам надзорных мероприятий прокуратурой Каменского района в адрес генерального директора ООО УК «Стройком» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства (том 1 л.д.32-36). По результатам его рассмотрения управляющая компания в письме от 18.04.2025 не признала, указанные в нем нарушения, согласившись лишь с заменой стоков в местах общего пользования в многоквартирном доме (том 1 л.д.44). 

Кроме того, 24.03.2025 прокуратурой района по результатам выездного обследования многоквартирного дома 

<

адрес> Каменского района Свердловской области в отношении ООО «УК Стройком» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ (том 1 л.д.47-55).

10.04.2025 заместителем директора Департамента, Заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО5 в отношении юридического лица ООО «УК Стройком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось (том 1 л.д.56-62).

В рамках рассмотрения по существу гражданского дела № прокуратура Каменского района совместно с представителями ответчика – ООО «УК Стройком», с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области провела повторное выездное обследование дома 

<

адрес> Каменского района Свердловской области.

13.10.2025 проведено повторное выездное обследование вышеуказанного многоквартирного жилого дома (том 1 л.д.181-193). 

В рамках обследования выявлены следующие технические нарушения: 

-По периметру многоквартирного дома (далее - МКД) локальное отслоение штукатурного слоя фасада до оголения кирпичной кладки (на углу слева от входа в подъезд № между 1 и 2 этажами; под окнами квартир № со стороны дворового фасада; над и под окном квартиры № со стороны торцевого фасада; по периметру окон квартиры № со стороны главного фасада; над левым окном и под правым окном квартиры № со стороны главного фасада);

-По периметру дома повсеместное повреждение окрасочного слоя фасада дома, в том числе цокольной части (истирание, выцветание, отслоение, вымывание и т.д.);

-Множественные вертикальные трещины по штукатурному слою фасада МКД, наличие трещин по штукатурному слою в подъездах МКД, со стороны главного и дворового фасада ведется наблюдение за трещинами в виде маяков (установлены 14.04.2025, на маяке, установленном со стороны главного фасада под окном квартиры № наличие волосяных трещин);

-Локальное отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру МКД (со стороны торцевого и главного фасада под квартирой №; под квартирами № со стороны главного фасада);

-В подъезде № не оштукатурены откосы входной двери (в тамбуре);

-В подъезде № на потолке и стене (район квартиры №) наличие сухих следов затопления с кровли;

-В подъезде № локальное отслоение, загрязнение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка, истирание окрасочного слоя пола и лестничного марша;

-В подъезде № выполнено окрашивание лестничного марша, пол в тамбуре не окрашен;

-В подъезде № наличие свища на приборе отопления на межэтажной площадке.

В системе ГИС ЖКХ в разделе «голосования» организовано ООО «УК «Стройком» общее собрание собственников жилья по вопросу переноса сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада МКД, 10.10.2025 собрание не состоялось (том 1 л.д.194-196).

Ответчиком представлен в адрес главы Каменского муниципального округа Свердловской области протокол собрания собственников данного МКД № от 16.07.2025 о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту на период 2025-2026 г. (том 2 л.д.17). В судебное заседание данный протокол собрания ответчиком не представлен. Кроме того, суд считает, что данное решение касается проведения работ по капитальному ремонту МКД, в то время как в судебном заседании рассматривается требование прокурора в части проведения текущего ремонта МКД.

Вместе с тем, за период с 14.03.2025 по 13.10.2025 ответчиком – ООО «УК Стройком» в подъезде № выполнен ремонт системы отопления с заменой радиаторов и трубопроводов, в подъезде № выполнено окрашивание лестничного марша.

Таким образом, в ходе повторной проверки выявлены нарушения требований:

- п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110;

- ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

- п. 3, 9, 11, 12, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

- п.п. 1.8, 2.6.2, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.9, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.2.3.14, 4.4.1, 4.4.2, 4.7.5, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Так, в силу п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

-выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

-контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

-контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

-при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Наряду с этим, в соответствии с п.4.2.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 - для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Ответчиком не представлены доказательства того, что с момента принятия вышеуказанного многоквартирного дома в управление ООО «УК Стройком», то есть с 01.02.2019 по 14.03.2025 – проведение проверки прокуратурой района, ответчиком на постоянной основе проводилось выполнение вышеуказанных работ, которые позволили бы в будущем не допустить образование технических нарушений, выявленных 14.03.2025, 13.10.2025, то есть добросовестного исполнения гражданско – правовых обязанностей. 

Таким образом, выявленные технические нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> Каменского района Свердловской области, явились следствием длительного, ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на него договором по управлению многоквартирным домом, а также действующим законодательством. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что он длительное время проживает в данном доме, с 2019 г. ответчик не производил ремонт фасада. 

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ремонтные работы в подъезде № и № ответчиком выполнены, свищ на приборе отопления в подъезде № устранен, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие фактическое выполнение вышеуказанных работ, а также невозможности их устранения, стороной ответчика не представлены.

Довод ответчика ООО «УК Стройком» о том, что имеется решение Каменского районного суда Свердловской области от 20.12.2013, которым удовлетворен иск прокурора Каменского района к Администрации МО «Каменский городской округ», МУ «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский городской округ» о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту данного МКД, является несостоятельным, поскольку с 1 февраля 2019 г. данным домом управляет ответчик, который не производил работы по текущему ремонту МКД, тем сам не исполнял надлежащим образом данные обязанности (том 2 л.д.18-19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неправомерными действиями ответчика ООО «УК Стройком» нарушаются права и интересы жителей многоквартирного 

<

адрес> Каменского района Свердловской области, требования прокурора подлежат удовлетворению в части устранения локального отслоения штукатурного слоя фасада до оголения кирпичной кладки (на углу слева от входа в подъезд № между 1 и 2 этажами; под окнами квартир № со стороны дворового фасада; над и под окном квартиры № со стороны торцевого фасада; по периметру окон квартиры № со стороны главного фасада; над левым окном и под правым окном квартиры № со стороны главного фасада), путем оштукатуривания; устранения по периметру дома повсеместного повреждения окрасочного слоя фасада дома, в том числе цокольной части (истирание, выцветание, отслоение, вымывание), путем окрашивания всех стен и цоколя по периметру дома в бежевый цвет; устранения множественных вертикальных трещин по штукатурному слою фасада многоквартирного дома, трещины по штукатурному слою на подъездах многоквартирного дома, со стороны главного и дворового фасада, - в том числе волосяные трещины со стороны главного фасада под окном квартиры №, путем оштукатуривания; устранения локального отслоения штукатурного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома (со стороны торцевого и главного фасада под квартирой №; под квартирами № со стороны главного фасада), путем оштукатуривания, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Каменского района Свердловской области, обратившегося в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» № в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирного 

<

адрес> Каменского района Свердловской области произвести следующие работы:

-устранить локальное отслоение штукатурного слоя фасада до оголения кирпичной кладки (на углу слева от входа в подъезд № между 1 и 2 этажами; под окнами квартир № со стороны дворового фасада; над и под окном квартиры № со стороны торцевого фасада; по периметру окон квартиры № со стороны главного фасада; над левым окном и под правым окном квартиры № со стороны главного фасада), путем оштукатуривания;

-устранить по периметру дома повсеместное повреждение окрасочного слоя фасада дома, в том числе цокольной части (истирание, выцветание, отслоение, вымывание), путем окрашивания всех стен и цоколя по периметру дома в бежевый цвет;

-устранить множественные вертикальные трещины по штукатурному слою фасада многоквартирного дома, трещины по штукатурному слою на подъездах многоквартирного дома, со стороны главного и дворового фасада, - в том числе волосяные трещины со стороны главного фасада под окном квартиры № путем оштукатуривания;

-устранить локальное отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома (со стороны торцевого и главного фасада под квартирой №; под квартирами № со стороны главного фасада), путем оштукатуривания.

Остальные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

Судья С.Л. Мартынюк