Мировой судья Захарова Ю.В. Дело № 12-5/2024

УИД: 66MS0142-01-2023-008878-74

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2024 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Одинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов на автодороге Кировград – Верхний Тагил, 4 км. ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, где не оспаривал вину в совершении правонарушения, при вынесении постановления мировой судья не учел, что его действия не стали причиной дорожно-транспортного происшествия, никаких тяжелых последствий от его действий не возникло, данный вид нарушения совершен им впервые, все предыдущие штрафа им оплачены своевременно, его работа связана с постоянным использованием личного транспортного средства, кроме того транспортное средство используется им для поездок с племянниками в медицинские учреждения г.Екатеринбурга, которые нуждаются в его помощи. Просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая вину в совершении правонарушения, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения, просил изменить постановление мирового судьи, назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Защитник адвокат Минов Р.А. доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам жалобы. 

Заслушав ФИО1, защитника адвоката Минова Р.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до соответствующего отеняющего знака, либо до ближайшего перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорт ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Б.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС К.Е.Н. на маршруте патрулирования было остановлено транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершившего обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол, рапорт), указывают, что ФИО1 совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Наличие события и состава административного правонарушения ФИО1, по существу, не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения ФИО1 воспользовался, указал, что с протоколом согласен. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит, каких-либо оснований для его возвращения у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что при назначении наказания мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при выборе вида наказания нарушены требования социальной справедливости, являются несостоятельными. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины при назначении наказания учтено. Иные приводимые ФИО1 обстоятельства, а именно отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие фактов лишения права управления транспортными средствами за нарушение Правил дорожного движения, своевременная уплата штрафов за нарушение скоростного режима, раскаяние, то, что источник получения дохода связан с наличием права управления транспортным средством, необходимость поездок в лечебные учреждения не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания.

Обстоятельства наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства установлены и сомнений не вызывают. Юридически значимым является факт того, что на момент совершения настоящего административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвернутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.7).

Доводы о том, что работа связана с наличием права управления, необходимость поездок в медицинские учреждения с несовершеннолетними племянниками, при установленных по делу вышеуказанных фактах не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как и о несоразмерности выбранной меры административного воздействия. В настоящем случае выбранный вид наказания при наличии отягчающего ответственность обстоятельства является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения. 

Судья: (подпись) Савицких И.Г.