Копия

№ 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 ноября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Зайнака Е.Э.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Лешукова Ю.Е.,

- потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 **, *** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

*** около 13 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ** **, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, достоверно зная о местоположении ключа от замка входной двери, подошел к дому **, принадлежащему ***, открыл замок входной двери обнаруженным ключом и незаконно проник в дом. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие *** 2/3 коньяка «**» в бутылке объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей за бутылку на сумму 333 рубля, бутылку морса собственного приготовления «Клюквенный» объемом 1 литр, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, 2/3 бутылки «**» объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей за бутылку на сумму 333 рубля, сироп «***» в бутылке объемом 0,3 литра стоимостью 100 рублей, банку рыбных консервов - шпроты в масле «***» массой 240 граммов, стоимостью 80 рублей. С похищенными напитками и рыбными консервами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 846 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. 

С ходатайством подсудимого согласен его защитник - адвокат Лешуков Ю.Е.

Потерпевший ** в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Зайнак Е.Э. считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования не допущено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым ФИО1 спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого преступления не отрицается подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ***

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии с требованиями ст.56, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО1, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы и штрафом или без таковых.

С учетом полного признания вины подсудимым ФИО1, его раскаяния в содеянном, явки с повинной, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

***

***

***

Гражданский иск не предъявлен. Других судебных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

***

***

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин