РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

с участием прокурора Максимова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2479/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Черногорнефтесервис» с 02.05.2007 по 18.04.2015 в должности машиниста подъемника 6 разряда. 03.05.2009 года с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате произошедшего несчастного случая, ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Степень тяжести травмы – тяжелая. После получения травмы истец находился на лечении с 03.05.2009 года по 13.10.2009 года, т.е. более 4 месяцев. На период получения им производственной травмы действовало «Отраслевое соглашение по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010гг.». Согласно указанному соглашению работодатель обязан был выплатить ему единовременную выплату в размере 0,5 годового заработка, в связи временной утратой трудоспособности более 4 месяцев, однако этого не сделал. В настоящее время ООО «Черногорнефтесервис» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Сервис». Просил взыскать с ответчика единовременную выплату в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 238092 рубля за период с 03 мая 2009 года по 22 марта 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика единовременную выплату в размере 334837,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238092 рубля, индексацию в размере 183389,49 рублей за период с 14.10.2009 года по 15.05.2019 года, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, за услуги представителя 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.46-49) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, предоставила письменные возражения на иск (л.д. 60-62). Суду объяснила, что не оспаривает того обстоятельства, что на ответчика распространяется действие Отраслевого соглашения для нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазодобывающего комплекса РФ на 2008-2010г., т.к. предприятие своевременно не направило отказ от присоединения к данному Соглашению. Также не оспаривала право истца на получение единовременной выплаты в соответствии с условиями Отраслевого соглашения, однако, по условиям коллективного договора, действующего в спорный период, данная выплата носит заявительный характер, для её получение необходимо обратиться с заявлением, приложив к нему ряд документов, указанных в коллективном соглашении, подтверждающих обоснованность получения данной выплаты. Истец с таким заявлением к работодателю не обращался, работодатель не отказывал истцу в данной выплате, в связи с чем, находит необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, а также судебных расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «Черногорнефтесервис» с 02.05.2007 по 03.02.2019 года. С 22.12.2016 года ООО «Черногорнефтесервис» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» (л.д.13-18).

В соответствии с п.п.30,32 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967), акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Из акта №3 о тяжелом несчастном случае на производстве, утвержденного 19.05.2009 года, видно, что 03.05.2009 года в 08 часов 20 минут ФИО1 наводил порядок на площадке вокруг верхней кабины подъемника, при протирании стекол верхней кабины, ФИО1 упал на площадку, при падении ударился спиной, был доставлен в больницу на скорой помощи. В соответствии с медицинским заключением ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Степень тяжести травмы – тяжелая (л.д.7-9).

Согласно выписке из амбулатороной карты №4760543, ФИО1 был нетрудоспособен с 03.05.2009 года по 13.10.2009 года.

Согласно статье 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Исходя из основного принципа трудового права об обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, указанная правовая норма устанавливает объем возмещаемого работнику вреда при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за счет средств Фонда социального страхования РФ. 

Правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры обеспечения, установлены Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Все лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основанием для обеспечения (страховым случаем) является факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что для отдельных категорий застрахованных граждан Федеральными законами и нормативными актами могут быть предусмотрены дополнительные виды социальных гарантий, не предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24 декабря 2007 года в Роструде было зарегистрировано «Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008 - 2010 годы».

Текст письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 марта 2008г. №118-ТГ «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению на 2008-2010гг.» был опубликован в Российской газете» от 28 марта 2008г. №67, в Бюллетене трудового и социального законодательства Российской Федерации, 2008г., №4. 

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что по виду деятельности ответчика указанное «Отраслевое соглашение» распространялось на ООО «Черногорнефтесервис».

В соответствии с п.п. 7.1., 7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (период действия с 01.01.2008 по 31.12.2010), работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности 1 группы - 10годовых заработков; при установлении инвалидности 2группы - 5годовых заработков; при установлении инвалидности 3группы - 1годовой заработок; при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - 0,5годового заработка; при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, - 1годовой заработок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что при исполнении трудовых обязанностей истцу был причинен вред в результате несчастного случая на производстве, в результате которого истец был нетрудоспособен более 4 месяцев, суд находит требования истца о взыскании единовременной выплаты обоснованными.

Согласно справке о заработной плате истца за 2008-2009 годы, его годовой заработок составил 669674,76 рублей (л.д.63). Данный размер заработной платы стороной истца не оспаривался, таким образом, единовременная выплата, полагающаяся истцу, составляла 334837,38 рублей. Поскольку данная выплата не была произведена ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как суд указал выше, в соответствии с п.п. 7.1., 7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором.

Согласно п.6.1.20 Коллективного договора, заключенного между коллективом и администрацией ООО «Черногорсервис», выплата единовременного пособия пострадавшим на производстве от несчастных случаев производится в течение одного календарного месяца со дня подачи заявления работника о выплате с одновременным предоставлением следующих документов: заявление на выплату; копии акта о несчастном случае формы Н-1, либо расследования профессионального заболевания; копии справки бюро СМЭ об установлении инвалидности или профессионального заболевания; копии листка временной нетрудоспособности; копии решения ФСС о назначении страховых выплат.

Таким образом, исходя из условий коллективного договора, единовременная выплата носит заявительный характер, решение о её выплате принимается после предоставления документов, необходимых для принятия решения по данному вопросу.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что ФИО1 с заявлением о единовременной выплате в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев к работодателю не обращался, таким образом, работодатель не мог принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного заявления.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не отказывал истцу в единовременной выплате и не уклонялся от её выплаты, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения судебного решения, устанавливающего денежное обязательство ответчика перед истцом.

Требования истца о взыскании индексации суд также таходит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу требований ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (п. 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п. 37).

Таким образом, анализ положений закона, на которые ссылается истец, позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае речь идет о ежемесячных платежах, производимых непосредственно на содержание гражданина, к которым не относится компенсация, предусмотренная п. 7.1 Отраслевого соглашения.

Для индексации суммы единовременного пособия, законом предусмотрен иной механизм, закрепленный в ст. 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда еще не вступило в законную силу, и ответчик не уклонился от его исполнения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации заявлены заблаговременно и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей (л.д.58) и по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей (л.д.59), всего 30000 рублей.

Истцом было заявлены требования имущественного характера: о взыскании единовременной выплаты в размере 334837,38 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238092 рублей, о взыскании индексации в размере 183389,49 рублей, всего 756318,87 рублей, при этом, судом были удовлетворены требования истца частично, в сумме 334937,38 рублей, т.е. удовлетворено 44,28% от заявленных им требований, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 13284 рубля.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу ФИО1 единовременную выплату в размере 334837,38 рублей, судебные расходы в размере 13284 рубля, всего взыскать 348121,38 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 538,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева 

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова