Дело № 2-2260/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002696-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3,

представителя УМВД России по Владимирской области ФИО4,

представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» о признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вещевое имущество, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Росгвардии по Владимирской области (далее также Управление), УМВД России по Владимирской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» с настоящим иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать незаконным приказ начальника Управления Росгвардии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.N?179 дсп л/с о зачислении в распоряжение;

- взыскать с Ответчика денежное довольствие, в размере 200 338,45 рублей как разницу между выплаченной суммой и положенной к выплате суммы за время нахождения в отпусках и за период временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней в размере 46 000 рублей;

- взыскать с Ответчика денежную компенсацию за вещевое имущество по вещевому аттестату при переходе из МВД в Росгвардию в размере 74 177 рублей;

- взыскать с Ответчика денежную компенсацию за задержку выплат по статье 236 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

- взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

С августа 1998 года истец проходил службу в МВД РФ в составе подразделения специального назначения «Гром» УМВД России по Владимирской области, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на службу в войска национальной гвардии РФ на должность заместителя командира специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Владимирской области на основании заключенного контракта с командующим 

<

...>ом войск национальной гвардии РФ на основании указа Президента РФ N?521 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Выписки из Приказа Управления Росгвардии по Владимирской области N?58-л/с-дсп от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по пункту 11 части 2 статьи 82 (связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещающим сотрудником).

ФИО1 полагает, что Управлением Росгвардии по Владимирской области нарушен порядок сокращения должности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В связи с предстоящим сокращением занимаемой должности истцом ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на увольнение со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на имя Директора федеральной службы войск национальной гвардии по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещающим сотрудником). 

Предполагаемая дата увольнения с момента вручения уведомления, как истец полагал - ДД.ММ.ГГГГ. 

До даты увольнения было принято решение реализовать права отпуска, пройти медицинское освидетельствование (ВВК) и уволиться по сокращению с выходом на пенсию по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта истцу был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток, а также рапорт на основной отпуск за 2025 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, а также и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2025 год. 

В дальнейшем, в реализации дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2025 год истцу было отказано, хотя отпускное удостоверение было выдано на руки.

В период нахождения в отпуске по личным обстоятельствам, истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ выписку из приказа о зачислении его в распоряжение начальника Управления Росгвардии по Владимирской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ N? 179 дсп-л/с с ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе была формулировка «Основание: приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 614 дсп-л/с».

ДД.ММ.ГГГГ подано обращение к 

<

...>ом войск национальной гвардии ФИО7 по вопросу правомерности зачисления в распоряжение приказом начальника Управления Росгвардии по Владимирской области, хотя контракт о прохождении службы заключен с 

<

...>ом войск национальной гвардии.

Решения о зачислении истца в распоряжение Директор Федеральной службы войск национальной гвардии и 

<

...>ом войск национальной гвардии не принимали.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истец находился в отпусках, в периоде временной нетрудоспособности, к исполнению служебных обязанностей не приступал, следовательно, неправомерно зачислен в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необоснованными действиями ответчиком не выплачено в полном объеме денежное довольствие в общей сумме 200 388,45 рублей.

Кроме того, при переводе из МВД в Росгвардию в 2023 году не выплачена часть денежной компенсации за неполученное вещевое имущество. Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день не предоставлен, сумма компенсации не возвращена.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы Федерального закона № 342-ФЗ, ст.ст. 236, 237 ТК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Владимирской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области».

Истец и его представитель в суде иск с учетом изменений поддержали.

Представитель Управления Росгвардии по Владимирской области в суде иск не признавал, указав, что ФИО1 проходил службу в сводном отряде быстрого реагирования (СОБР) Управления Росгвардии по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя командира специального отряда быстрого реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии N? 0126 утвержден Перечень изменений в штатных расписаниях территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно приказу - подразделение СОБР сокращается в полном составе, в том числе офицеры.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатной должности «заместитель командира СОБР» ФИО1 вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Директора Росгвардии подан рапорт об увольнении со службы в войсках национальной гвардии по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Управления Росгвардии по Владимирской области проведена беседа, разъяснены права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложены вакантные должности, соответствующие состоянию здоровья и имеющемуся уровню квалификации. С предложенными должностями истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Росгвардии N? 614сп-л/с с полковником полиции ФИО1 расторгнут контракт и уволен со службы в отставку по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Истец убыл в отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней. В последующем Истец на службу не выходил, находился в отпусках, имели место отпуска и периоды временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ - прибыл из основного отпуска.

Поскольку истец находился в отпуске на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть уволен, в момент реализации организационно-штатных мероприятий (сокращение СОБР) приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение Управления Росгвардии по Владимирской области. Приказ издан в пределах полномочий, сохранено денежное содержание, все суммы при увольнении выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об установлении даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления Росгвардии по Владимирской области N?58-л/с-дсп от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ по сокращению должности.

В части требований о взыскании компенсации за вещевое имущество – не является надлежащим ответчиком. Данная выплата была произведена. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Заявлен срок давности по требованиям.

Представитель УМВД России по Владимирской области иск не признавал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, пояснил, что выдача неполученного вещевого имущества, указанного в вещевом аттестате производится по новому месту службы, равно как и выплата за него

Представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области иск не признавал, указав, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего прохождения службы из МВД России в Росгвардию, процедуру увольнения не проходил, ему выдавался аттестат на предметы вещевого довольствия по новому месту службы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирует особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, а также зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В силу части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 1 ч. 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что зачисление сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не является обязательным, и является правом руководителя.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Федерального закона, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

лученными им при выполнении служебных обязанностей).

В соответствии с частью 19 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 17 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Данной нормой закреплено право органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения на продление срока нахождения в распоряжении сотрудника в период нахождения его в отпуске по временной нетрудоспособности или в очередном отпуске, и не влияет на право этого органа при разрешении вопроса об увольнении сотрудника из органов внутренних дел, на расторжение контракта с соблюдением предусмотренных ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ требований. Иного толкования указанная норма Федерального закона не содержит.

Пункт 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ устанавливает срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения - не более двух месяцев (в случае сокращения замещаемой сотрудником должности), что в данном случае соблюдено.

Процедура зачисления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в распоряжение Росгвардии, оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, подразделений и организаций войск национальной гвардии, а также порядок нахождения сотрудников в распоряжении определена Порядком зачисления в распоряжение и нахождения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, подразделений и организаций войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 383 (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка зачисление сотрудников в распоряжение Росгвардии, оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, подразделений и организаций войск национальной гвардии допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период нахождения сотрудника в распоряжении кадровым подразделением проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в войсках национальной гвардии, либо увольнению его со службы в войсках национальной гвардии (пункт 5 Порядка).

Зачисление в распоряжение не прерывает и не продлевает период предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, т.е. не влияет на течение срока, начинающего течь со дня уведомления о расторжении контракта до увольнения сотрудника по указанному основанию.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее заместитель командира отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Владимирской области, полковник полиции) ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ по должности заместителя командира СОБР Управления Росгвардии по Владимирской области. Управлением издан приказ ### дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением занимаемой должности, ФИО1 вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы, о чем он был уведомлен, имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Директора Росгвардии истцом подан рапорт об увольнении со службы в войсках национальной гвардии по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

ДД.ММ.ГГГГ составлен лист беседы, разъяснены права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложены вакантные должности, с которыми он не согласился, о чем имеется подпись.

В материалы дела представлены приказы Управления по строевой части, согласно которым: 

с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – приказ от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск (приказ от ДД.ММ.ГГГГ; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное лечение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационарное лечение госпиталь войсковой части 3178 

<

...> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из основного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Росгвардии N? 614сп-л/с с полковником полиции ФИО1 расторгнут контракт и уволен со службы в отставку по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений ч. 12 настоящей статьи.

Как видно из дела и следует из пояснений ответчика, поскольку истец находился в отпуске на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть уволен, в момент реализации организационно-штатных мероприятий (сокращение СОБР) приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение Управления Росгвардии по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об установлении даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Росгвардии по Владимирской области N?58-л/с-дсп от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ по сокращению должности.

Приказ об увольнении ФИО1 предметом судебной проверки не является.

Порядок и процедура расторжения контракта с сотрудником в связи с сокращением должности положения статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ не оспариваются в настоящем деле.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение не имеется, поскольку истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ранее подписанным руководителем Росгвардии, процедура издания оспариваемого приказа не нарушена, поскольку он издан в пределах полномочий. При этом вышеназванный Порядок не регулирует вопрос зачисления в распоряжение сотрудников имеющих звание «полковник».

Учитывая отсутствие достоверных сведений о дате ознакомления истца с приказом, срок давности по исковым требованиям суд полагает не пропущенным.

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Поскольку суммы денежного содержания, начисленные и выплаченные истцу предметом иска не являются, то сумма, заявленная к взысканию 200 338,45 рублей как разница между выплаченной и положенной к выплате суммы за время нахождения в отпусках и за период временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку расчет произведен обоснованно согласно порядку нахождения ФИО1 в распоряжении.

Судом установлено, что в спорный период истец должностные обязанности не исполнял.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 69 названного Закона сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно подпункту 9.7 Порядка при переводе сотрудника из органа внутренних дел с исключением из списков ему выдается аттестат на предметы вещевого имущества (приложение N 8 к настоящему Порядку), который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы.

В соответствии с подпунктом 9.9. Порядка при переводе сотрудников в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. 

В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация и выдается аттестат на предметы вещевого имущества.

Как следует из дела, при переходе из УМВД России по Владимирской области в войска национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 был выдан денежный аттестат, а также выплачена компенсация за недополученное вещевое имущество на основании Справки N? 2647 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 68 594,34 рублей, что подтверждается расчетным листком ФИО1 за октябрь 2023 года.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок выплаты денежной компенсации).

В соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты денежной компенсации денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании, в размерах, установленных на дату окончания срока носки (эксплуатации) данных предметов.

Сотрудникам, переводимым в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню перевода, начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц перевода) (пункт 8).

Пункт 8 Порядка выплаты денежной компенсации введен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 67, который начал действие с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был переведен в войска национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что пункт 8 Порядка выплаты денежной компенсации не мог применяться при расчете денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1

Таким образом, иск в части взыскать компенсацию за вещевое имущество в размере 74 177,00 рублей удовлетворению не подлежит. Кроме того, в данной части пропущен срок давности по требованиям.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 366 утвержден Порядок предоставления дополнительного отпуска за ненормированный служебный день лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и Перечня должностей лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, при замещении которых может устанавливаться дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### утвержден Перечень должностей лиц, проходящих службу в Управлении Росгвардии по Владимирской области и имеющих специальные звания полиции при замещении которых может устанавливаться дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Росгвардии N? 614сп-л/с, с ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении Управления, службу не проходил, к исполнению должностных обязанностей не привлекался, оснований для взыскании выплаты за дополнительный отпуск в сумме 46 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО1 в части выплаты денежного содержания, оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат по статье 236 ТК РФ не имеется.

Частью первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Росгвардии по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» о признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за вещевое имущество, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 г.

Судья М.С.Игнатович