АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В., 

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного Шакирьянова Ф.Ф., его защитника адвоката Кузнецова А.Б., прокурора Зайнуллина А.М.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 20 июля 2023 г. в отношении

Шакирьянова ....

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, возражения на неё осужденного, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Шакирьянов, ранее судимый

дата приговором ... суда ... (с изменениями, внесенными апелляционным определением ... от дата) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

дата приговором мирового суда судебного участка №... по адрес и адрес по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока дата,

дата приговором мирового суда судебного участка №... по адрес по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Снят с учета дата в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-... России по адрес

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу (10.10.2023 г.), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в неоднократном уклонении от административного надзора. А именно, решением ... суда ... от дата г. в отношении Шакирьянова установлен административный надзор до дата с установлением в отношении него ряда ограничений.

Дополнительным решением ... суда ... от дата в отношении него установлены дополнительные ограничения.

Однако в период времени с дата по дата систематически нарушал ограничения поднадзорного лица, допустил административное правонарушение, сопряженное с нарушением административных ограничений, установленных судом при установлении административного надзора.

дата по данным фактам в отношении Шакирьянова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Он же, в период времени с дата. по дата вновь систематически нарушал ограничения, установленных в ходе административного надзора.

дата за допущенные административные правонарушения, сопряженные с нарушением административных ограничений, установленных судом при установлении административного надзора, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскаялся и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию преступлений, оспаривает имеющуюся в деле характеристику, составленную на него участковым, просит дать ему возможность все исправить, обещает, что больше нарушать закон не будет. Кроме того, указывает, что суд не учел, что он 16 дней находился в спец. изоляторе. 

Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, срок назначенного наказания, предлагает приговор изменить в части режима исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденного. Полагает, что Шакирьянов совершил преступление при наличии рецидива преступления и в связи с этим наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд первой инстанции удостоверился, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением признал осужденного виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в части назначенного наказания за совершенные преступления и режима исправительного учреждения в котором осужденный обязан отбывать назначенное наказание, подлежит изменению. 

Как следует из материалов дела, Шакирьянов обнаруживает признаки органического расстройства личности. Данное обстоятельство было известно суду, однако он какой-либо оценки ему не дал. Суд апелляционной инстанции, находит возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельство (ст.62 ч.1 УК РФ) и в связи с этим смягчить каждое из назначенных судом осужденному наказание.

Решение суда об отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима, является ошибочным. По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. В данном случае, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный должен быть помещен в исправительную колонию строгого режима, и срок содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы должен быть определен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая довод осужденного, что суд не учел нахождение его под стражей, суд апелляционной инстанции находит его не состоятельными, поскольку ФИО1 находился под стражей за административные проступки согласно норм КоАП РФ.

Нет оснований не согласится с характеристикой ФИО1, данной ему участковым инспектором полиции, и оспариваемой им, поскольку указанные там данные соответствуют имеющимся в деле данным, характеризующих осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. в отношении ФИО1 ... изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства признаки органического расстройства личности ФИО1 и смягчить в связи с этим наказание ему по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, и направить его для отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ... под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п ФИО2