УИД 47 RS 0017-01-2023-000016-27 Дело № 1 - 14/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 16 января 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Сернова Д.В., Магомедовой А.Р., Мурашева П.А., Ледяйкиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 982116 от 09.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющей инвалидности, ранее не судимой, 

- осужденной 12 апреля 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.159 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (приговор вступил в законную силу 28.04.2023, снята с учета 24.07.2023 в связи с отбытием наказания),

не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимой совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.08 часов по 20.36 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла путём продажи за 1000 рублей и непосредственной передачи лицу под псевдонимом «Саша», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,03 грамма.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, признала полностью и подтвердила факт совершения ею ДД.ММ.ГГГГ сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при инкриминируемых ей обстоятельствах. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении своей знакомой по имени Дарья, с которой он предварительно в ходе телефонного разговора договорился о приобретении наркотического средства – «соль», массой около 0,05 гр., за 1000 рублей. Перед проведением закупки в помещении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ему был вручен видеорегистратор, затем он был досмотрен в присутствии двух участвующих лиц, после этого ему были вручены денежные средства в размере 1000,00 рублей, далее у здания полиции был произведен досмотр автомобиля. Затем на данном автомобиле в сопровождении двух сотрудников полиции и двух участвующих лиц он проехал к дому 

<

адрес>, после чего зашел в подъезд № данного дома, где встретился с Дарьей и на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> этажами передал ей денежные средства в размере 1000,00 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции, затем проследовал с ней в 

<

адрес> указанного дома, где Дарья передала ему бумажный сверток с веществом, после чего они расстались. После этого он вернулся в автомобиль, на котором они проследовали к зданию полиции, где вновь был произведен досмотр автомобиля, а затем в отделе полиции в ходе досмотра он в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенный у Дарьи 1 (один) бумажный сверток с веществом, затем у него был изъят видеорегистратор, запись с которого была продемонстрирована и перекопирована на диск, также сотрудник полиции представил ему 4 фотографии, на одной из которых он узнал вышеуказанную знакомую по имени Дарья, которой оказалась ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол (том № л.д.64-66, 67-68);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, каждого в отдельности, являющихся сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратилось лицо, которое добровольно сообщило о том, что его знакомая по имени Дарья занимается сбытом наркотических средств и согласилось принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Саша». Далее в этот же день с участием указанного лица под псевдонимом «Саша» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой данное лицо в 

<

адрес> приобрело у своей знакомой по имени Дарья за 1000 рублей 1 (один) бумажный сверток с веществом. В ходе закупки использовался видеорегистратор, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было оформлено соответствующими документами в присутствии двух участвующих лиц. Также с участием лица под псевдонимом «Саша» по фотографиям было проведено отождествление личности вышеуказанной знакомой по имени Дарья, в ходе которого было установлено, что ею является ФИО1 (том № л.д.88-89, 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении девушки по имени Дарья в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух участвующих лиц после демонстрации и вручения видеорегистратора ею был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Саша», в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт (том № л.д.87);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждой в отдельности, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в октябре 2022 года их пригласили для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении девушки по имени Дарья. В данном мероприятии в качестве покупателя участвовало лицо под псевдонимом «Саша», которое пояснило, что предварительно договорилось с Дарьей о приобретении наркотического средства – «соль», массой около 0,05 гр., за 1000 рублей. Перед проведением закупки лицу под псевдонимом «Саша» была вручена видеокамера, после чего данное лицо было досмотрено и ему были вручены денежные средства в размере 1000,00 рублей, далее у здания полиции был произведен осмотр автомобиля. Затем они с лицом под псевдонимом «Саша» и двумя сотрудниками полиции на автомобиле проехали к дому 

<

адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Саша» зашло в подъезд № данного дома. Через некоторое время данное лицо вернулось в автомобиль и продемонстрировало 1 (один) бумажный сверток с веществом, пояснив, что приобрело его у своей знакомой по имени Дарья за 1000 рублей в 

<

адрес>. В дальнейшем они проследовали к отделу полиции, где вновь был произведен осмотр автомобиля, а затем в помещении уголовного розыска лицо под псевдонимом «Саша» в их присутствии добровольно выдало 1 (один) бумажный сверток с веществом, после этого у него была изъята видеокамера, запись с которой была перекопирована на диск. Затем сотрудники полиции продемонстрировали лицу под псевдонимом «Саша» фотографии, среди которых данное лицо узнало вышеуказанную знакомую по имени Дарья, которой как было установлено являлась ФИО1 (том № л.д.80-81, 83-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в период с мая по ноябрь 2022 года она по устной договоренности сдавала свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (том № л.д.97-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что среди ее знакомых имеется ФИО1, которая в октябре 2022 года проживала в квартире расположенной в 

<

адрес> и она заходила к ней в данную квартиру в гости;

а также материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.13 часов по 20.31 часов неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, сбыло лицу под псевдонимом «Саша» наркотическое средство «соль» в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том № л.д.10);

- заявлением лица под псевдонимом «Саша» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении лица по имени Дарья (том № л.д.12);

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.42 часов по 19.47 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в помещении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр и вручение лицу под псевдонимом «Саша» малогабаритного цифрового видеорегистратора марки «ВК-Н» без каких-либо аудио-видео файлов на нем (том № л.д.13-14);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.48 часов по 19.54 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в помещении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был произведен осмотр личных вещей (одежды) и предметов (сумок, пакетов, мобильных телефонов и т.п.), находящихся при лице под псевдонимом «Саша», в ходе которого при нем, в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.15-16);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.55 часов по 20.01 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в помещении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> лицу под псевдонимом «Саша» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей № БЛ 1785423 (том № л.д.17-20);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.02 часов по 20.08 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2131 «Нива», г.р.з.О 843 МО 47, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.21-23);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.36 часов по 20.42 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2131 «Нива», г.р.з.О 843 МО 47, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.24-26);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.43 часов по 20.51 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в помещении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр, в ходе которого лицо под псевдонимом «Саша» добровольно выдало 1 (один) сверток из бумаги белого цвета с веществом, заявив, что данный сверток оно приобрело у Дарьи в 

<

адрес>, 1-го микрорайона в 

<

адрес>; в ходе осмотра указанный 1 (один) сверток с веществом был изъят, более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том № л.д.27-28);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.52 часов по 21.20 часов лицо под псевдонимом «Саша» сдало оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 малогабаритный цифровой видеорегистратор «ВК-Н», в ходе осмотра которого на нем был обнаружен 1 (один) видеофайл с названием «2022_1012_201301_001», который был просмотрен и перекопирован на DVD-R-диск (том № л.д.29-30);

- протоколом «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.21 часов по 21.26 часов лицо под псевдонимом «Саша» в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в помещении ОУР ОМВД России по 

<

адрес> среди предъявленных фотографий опознало лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был приобретен сверток с веществом, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.31-32);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ со схемой наблюдения и вышеуказанными документами к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.42 часов по 21.26 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом «Саша» (покупатель) в 

<

адрес> приобрело у ФИО1 за 1000 рублей 1 (один) сверток с веществом, в ходе закупки использовался видеорегистратор, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было оформлено соответствующими документами в присутствии двух участвующих лиц (том № л.д.33-36);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,03 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества) (том № л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,02 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества) (том № л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта (том № л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр бумажного пакета белого цвета, опечатанного полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№ МВД России Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический отдел» с пояснительной надписью и подписью эксперта» (том № л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр содержания 1 (одного) DVD-R - диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.74-76);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: 

1) Смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,01 грамма (том № л.д.53);

2) Отрезком бумаги белого цвета (том № л.д.63);

3) Лазерным диском формата DVD-R, серийный номер «Т002-0241», на который перекопирован файл с названием «2022_1012_201301_001» (том № л.д.77).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимой.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и квалифицирует содеянное ею по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состояние ее здоровья, ее возраст, состояние здоровья и возраст ее близких родственников, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО1:

- ранее не судима;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало; 

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- 

<

данные изъяты>

- к административной ответственности не привлекалась;

- 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № л.д.130-134).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения добровольно и активно сотрудничала с органами предварительного следствия, предоставляла им ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ей более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные относительно ее личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимой. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме этого, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также последовательное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном образуют исключительную совокупность обстоятельств и существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

Указанное преступление ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее приговора Тихвинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, с применением п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года, с применением п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлению настоящего приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы) время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года в виде 160 часов обязательных работ, т.е. 20 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,01 грамма, упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с пояснительной надписью и подписями эксперта, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- отрезок бумаги белого цвета, упакованный в бумажный пакет белого цвета, который опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№ МВД России Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический отдел» с пояснительной надписью и подписью эксперта», находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- лазерный диск формата DVD-R, серийный номер 

<

данные изъяты>», на который перекопирован файл с названием «

<

данные изъяты>», упакованный в белый бумажный пакет, который опечатан оттисками печатей № «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья