Дело № 2-2614/2023 13 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001312-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Ионице 

<

данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Ионице 

<

данные изъяты>. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). По адресу спорной квартиры зарегистрирована ответчик Ионица 

<

данные изъяты>., которая членом семьи собственника не является, в квартире не проживает и не вселялась в жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что нарушает права истца как собственника квартиры. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 37-38).

Представитель истца адвокат Хорошев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что истец зарегистрировал ответчика по просьбе своей жены для цели устройства ответчика на работу. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются основанными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 

<

данные изъяты> с 14 декабря 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

С 02 августа 2022 года по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик (л.д. 28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является; совместного хозяйства с ним не ведет; расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, на содержание квартиры не несет; какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи по делу истец ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился к адвокату Хорошеву 

<

данные изъяты> с которым 26 ноября 2022 года заключил соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 9).

Стоимость оказанных по соглашению услуг составила 30000 рублей, которые были оплачены ФИО1 

<

данные изъяты>. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 ноября 2022 года № 10 (л.д. 10).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 26 ноября 2022 года исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: изучил представленные заказчиком документы; провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление; осуществил представительство интересов истца в 2 судебных заседаниях 04 мая 2023 года и 13 июня 2023 года. 

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, ответчик в судебных заседаниях не присутствовал, в связи с чем, роль представителя истца в судебном провесе свелась к формальному поддержанию исковых требований.

Как следует из объема и содержания искового заявления, его подготовка не потребовала от представителя истца, являющегося профессиональным юристом, значительных временных затрат и усилий.

Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, по характеру спорных правоотношений, а также объему представленных сторонами доказательств, не относится к категории сложных.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей необоснованно завышенной и, с учетом критериев обоснованности и разумности, подлежащей уменьшения до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... Ионице 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ионицу 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>

Взыскать с Ионицы 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 (Двадцать тысяч триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Ионицы 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2023 года.