Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

представителя потерпевшего 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Х.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Палаты адвокатов Забайкальского края Фомина Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № от 17.01.2017, Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № от 17.01.2017, 

при секретаре Середкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04.04.2016 Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ононского районного суда от 04.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ононского районного суда от 04.04.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

13 января 2017 года в вечернее время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в Кубухайском участковом лесничестве. 14 января 2017 года, около 11 часов, ФИО3, находясь в квартале № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенном на землях государственного заказника федерального значения «

<

адрес>» и относящегося к особо охраняемой природной территории, находящегося в 9 км. юго- западнее от 

<

адрес>, не имея соответствующего законного разрешения на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которому граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензопилу «Дружба-4», спилил деревья породы сосна, тем самым произвел отделение 9 жизнеспособных деревьев от корневой системы, распилил их на чурки, а лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, срубало топором сучья деревьев и складывало чурки древесины в автомашину «ГАЗ-53», государственный №. После чего ФИО3 вывез срубленную древесину в 

<

адрес>. ФИО3 произвел незаконную рубку 9 жизненноспособных деревьев породы сосна общей массой 5,93 куб.м., причинив тем самым лесным насаждениям, отнесенным к защитным (противоэрозийным) лесам и входящим в лесной фонд Российской Федерации, ущерб на общую сумму 248213 руб., который является особо крупным размером. 

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

15 января 2017 года, в утреннее время, ФИО3 и ФИО2, с целью приобретения древесины для своих нужд, вступили в предварительный преступный сговор о совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в 

<

адрес> участковом лесничестве. Реализуя свои преступные намерения, 15 января 2017 года, около 10 часов, находясь в квартале № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенном в 7 км юго- западнее от 

<

адрес>, не имея соответствующего законного разрешения на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, согласно которому граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд, действуя согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО3, используя принадлежащую ему бензопилу «Дружба-4», спиливал деревья породы сосна и распиливал их на чурки, а ФИО2 срубал топором сучья деревьев и складывал чурки древесины в автомашину «ГАЗ-53», государственный №, принадлежащую Ф.О.А. , тем самым произвели отделение 5 жизнеспособных деревьев породы сосна от корневой системы, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО3 вывезли часть срубленной древесины на усадьбу ФИО2 по адресу: в 

<

адрес>, и часть спиленных деревьев оставили на месте рубки. ФИО3 и ФИО2 произвели незаконную рубку 5 жизненноспособных деревьев породы сосна общей массой 5,37 куб.м., причинив тем самым лесным насаждениям, отнесенным к защитным (противоэрозийным) лесам и входящим в лесной фонд Российской Федерации, ущерб на общую сумму 224788 руб., который является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., представитель потерпевшего Х.А.А., адвокаты Фомин Н.Н., Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимых законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется. Суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 14.01.2017), так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

- ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 15.01.2017), так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 совершил два тяжких преступления против общественной безопасности и общественного порядка в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуются положительно, холост, детей на иждивении не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает: явку с повинной, признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, чем они активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления не менее тяжкое суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока за совершение тяжкого преступления, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Ононского районного суда от 04.04.2016, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности и материального положения подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить, а также наказания в виде принудительных работ (в качестве основного вида наказания), так как его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом личностей подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений суд применяет требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личностям виновных. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомашину ГАЗ-53 – выдать законному владельцу Ф.О.А. ; бензопилу «Дружба-4» - конфисковать в доход государства, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле, древесину породы сосна, переданную на хранение Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, реализовать в доход государства. 

Представитель гражданского истца Х.А.А. исковые требования о взыскании ущерба от уничтожения леса 

<

адрес> лесничества в результате незаконной рубки 9 жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 5,93 куб. метров и 5 жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 5,37 куб. метров, поддержал, просил взыскать в пользу 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 473001 рубль солидарно с ФИО3, и ФИО2 

Заявленные требования являются обоснованными, порядок расчёта ущерба сторонами не оспаривается, подсудимые исковые требования признали. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 причинил ущерб в размере 248213 рублей, по эпизоду от 14 января 2017 года. ФИО3 и ФИО2 причинили ущерб в размере 224788 рублей.

Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 248213 рублей, и солидарно с Томских и ФИО2 в размере 224788 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО3: мотоцикл Восход-2, гос. номер 5421 ЧТК, микроволновую печь «MISTERY», телевизор «SONY», телевизор «SAMSUNG», центрифугу «SHBHDSC», ДВД-плеер «MPEG-4», ДВД-плеер «SONY», спутниковый тюнер «BOSS», обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счёт возмещения материально ущерба, причинённого 

<

адрес> лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Поскольку законным владельцем автомашины марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак №, 1981 года выпуска, зеленого цвета, является Ф.О.А. , суд полагает необходимым снять арест с данной автомашины и разрешить собственнику распоряжаться ею.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 14.01.2017) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 15.01.2017) в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание 5(пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками УИИ, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение года со дня вступления приговора в законную силу погасить материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО3: мотоцикл Восход-2, гос. номер 5421 ЧТК, микроволновую печь «MISTERY», телевизор «SONY», телевизор «SAMSUNG», центрифугу «SHBHDSC», ДВД-плеер «MPEG-4», ДВД-плеер «SONY», спутниковый тюнер «BOSS», обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счёт возмещения материально ущерба, причинённого 

<

адрес> лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Снять арест на автомашину марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак №, 1981 года выпуска, зеленого цвета и передать её законному владельцу - Ф.О.А. .

Снять арест с бензопилы «Дружба-4».

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ: бензопилу «Дружба-4», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> району - конфисковать и обратить в доход государства; древесину породы сосна (чурки и бревна) общим объемом 8,48 куб.м., переданную на хранение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реализовать в доход государства. Детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле. 

Исковые требования 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 248213 (Двести сорок восемь тысяч двести тринадцать) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО2 в пользу 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 224788 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденные вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков