Дело № 2-445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

истца ФИО1, ответчика Ткачева С.А., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ткачеву С.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 30.01.2018 он обратился в юридическою контору «Эгида», расположенную по адресу: 

<

...> к Ткачеву С.А. с просьбой об оказании ему юридической помощи в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В процессе беседы и ознакомления с его обвинительным заключением, он согласился передать ему денежные средства в размере 70 000 руб. за оказание ему юридической помощи, а также за осуществление его защиты в судебных заседаниях в его уголовном деле. В этот же день он лично передал Ткачеву С.А. оговоренную сумму в размере 70 000 руб., при этом Ткачев С.А. не составил никакого договора об оказании юридических услуг, а также квитанции о получении денег. Впоследствии, после его неоднократных настойчивых просьб Ткачев С.А. предоставил ему квитанцию о получении денежных средств. Ткачев С.А. воспользовался его психическим состоянием, а также юридической неграмотностью, так как он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, злоупотребил его доверием, что он окажет ему квалифицированную юридическую помощь и адвокатскую поддержку в судебных заседаниях как было оговорено. Никакой юридической помощи Сергей Анатольевич ему не предоставил и ни разу не явился ни на одно судебное заседание. Помощь сводилась к душевным разговорам о случаях из его юридической практики и написании одного ходатайства, в рассмотрении которого ему суд отказал, так как оно было составлено не должным образом. У Ткачева С.А. изначально возник умысел на мошенничество в отношении него и его денежных средств поскольку у Ткачева С.А. нет лицензии адвоката по уголовным делам, чем он ввел его в заблуждение о своих возможностях как адвоката в его уголовном деле. Не было составлено соглашения (договора) на оказание юридической помощи; после ознакомления с обвинительным заключением и, зная, какой у него государственный бесплатный адвокат, он предположил, что его посадят на длительный тюремный срок, так как он обвинялся по особо тяжкой статье, которая не предусматривает условного наказания и никаких исков о возврате денежных средств, полученных обманным путем, не будет в течение как минимум 6,5 лет. Поэтому ответчик самоустранился от их устных договоренностей и надеялся, что его посадят. Вся деятельность с его стороны была основана на его доверии и устных соглашениях без подтверждающих надлежащим образом оформленных письменных договоров, как положено по закону о предоставлении юридической помощи по уголовным делам. После первого судебного заседания по его уголовному делу, на которое ответчик даже не удосужился явиться, он отказался от его услуг и обратился к Ткачеву С.А. по поводу возврата части денежных средств, так как посчитал себя обманутым от его деятельности. Ткачев С.А. сообщил ему, что денег у него нет, но он может возместить ему старым ковром и старой мебелью, которую он долгое время не может продать. В связи с возникшими обстоятельствами он был вынужден самостоятельно осуществлять свою защиту в суде: скрупулёзно знакомится с материалами дела, находил и предъявлял доказательства своей невиновности, писал ходатайства, вызывал свидетелей в суд, готовил речи, изучал юридические понятия, благо все это есть в свободном доступе. Это принесло свой результат, ему присудили срок ниже нижнего, при этом условно. После года ожидания, надеялся, что ответчик порядочный человек и вернет хотя бы часть денег. Так как никакой юридической помощи или услуг, на которые он рассчитывал, от ответчика он не увидел, он решил обратиться в суд для защиты своих прав и возврата денежных средств. Ткачев С.А. взял с него 70 000 руб. без оформления соглашения (договора). При этом никакой реальной или квалифицированной юридической помощи ответчик ему не оказал, а во время судебных заседаний по его уголовному делу вообще самоустранился. Со стороны Ткачева С.А. были только одни лживые обещания, обманутые ожидания и одно ходатайство, в рассмотрении которого суд ему отказал. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 30.01.2018 он обратился к ответчику за юридической помощью и адвокатской поддержкой по его уголовному делу, он желал, чтобы ответчик оказал ему полное юридическое сопровождение по уголовному делу. После ознакомления с его обвинительным заключением Ткачев С.А. сообщил, что постарается помочь в его уголовном деле, за что он предложил ответчику 70 000 руб. и тот согласился. При этом никакого договора или соглашения об оказании ему юридической помощи составлено не было, также не было выдано какого-либо документа о получении от него денежных средств. Ткачев С.А. лишь сделал запись в каком-то журнале о получении от него денежных средств в сумме 70 000 руб. и указал, где в журнале нужно поставить подпись. После этого Ткачев С.А. сообщил ему, что все формальности устранены и он может приступать к своим профессиональным обязанностям как адвоката по его уголовному делу. На протяжении месяца Ткачев С.А. не оказал никакой квалифицированной или реальной юридической помощи или услуг. После первого судебного заседания, на котором Ткачев С.А. отказался присутствовать без объяснения причин, он решил, что такой адвокат ему не нужен и потребовал возврата части денег, так как посчитал себя обманутым со стороны Ткачева С.А. Ткачев С.А. сообщил ему, что денег у него нет. После этого он потребовал у Ткачева С.А. выдать какой-либо документ, подтверждающий получение от него денежных средств. После его многочисленных и настойчивых требований Ткачев С.А. выдал ему квитанцию «задним» числом. Данная квитанция без его подписи является официальной платежной распиской о получении Ткачевым С.А. от него денежных средств, но никак не гражданско-правовым договор об оказании юридической помощи. Эту квитанцию он мог выдать за одноразовую юридическую услугу или консультацию без заключения договора в рамках статьи 25 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ. В остальных случаях обязательно заключение договора или соглашения. Если адвокат берет с клиента аванс или гонорар без заключения договора, в этом случае у него фактически происходит неосновательное обогащение, так как получение денежных средств без какого-либо основания, в данном случае без договора или соглашения, квалифицируются Гражданским кодексом РФ как неосновательное обогащение. Он не знал, что у Ткачева С.А. нет статуса адвоката. О том, чтобы Ткачева С.А. допустили к участию в деле необходимо заявить ходатайство, он также не знал, ему это ответчиком не разъяснялось. Ткачев С.А. не мог общаться с главным врачом психиатрической больницы, так как у него не было доверенности, он ему не родственник, не знакомый. Консультации ответчик не оказывал, просто рассказывал случаи из практики по каким-то другим делам, но не по статье 228 УК РФ. Какого-либо характеризующего материала Ткачев С.А. ему не предоставлял, он все собирал сам. 

В судебном заседании ответчик Ткачев С.А. с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенными в возражениях относительно исковых требований, из которых следует, что в первой половине января 2018 года к нему обратился истец ФИО2 с просьбой оказать ему правовую помощь по уголовному делу, по которому он является обвиняемым согласно обвинительному заключению и которому было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Истец во время беседы пояснил ему, что в период предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела в отношении него и других лиц было отобраны объяснения, затем после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, он был допрошен 22.11.2017 в качестве подозреваемого и свои первоначальные показания он не подтверждает, так как он не понимал значения и смысл сказанного им, поскольку находился под воздействием психотропных препаратов, которые он принимал по назначению врача самостоятельно. Со слов истца последний с 12.12.2017 по 25.12.2017 проходил обследование и курс стационарного лечения в Николаевской-на-Амуре психоневрологической больнице. После прохождения стационарного курса лечения ему был назначен прием этих медицинских препаратов в условиях амбулаторного лечения. Он сразу разъяснил истцу, что он не имеет права участвовать в уголовном деле в качестве защитника его интересов на предварительном следствии, но он может оказать ему помощь от его имени в подготовке заявлений, ходатайств, жалоб, оказывать консультационные услуги, знакомить его с нормативно-справочной литературой, судебной практикой по данной категории уголовных дел и нормами действующего законодательства, регулирующих уголовную ответственность в сфере незаконного оборота наркотических средств. Истец самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия, назначил сумму оплаты в размере 70 000 руб., которые он оплатил согласно квитанции от 30.01.2018, которая является договором оказания возмездных услуг, и в которой указан объем выполненных исполнителем работ (услуг), и с которыми истец был согласен. Никаких возражений и претензий со стороны истца по выполненной работе (оказанных услугах) в его адрес не поступало. В рамках выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем в интересах заказчика была выполнена следующая работа (оказаны услуги) и выполнены следующие поручения согласно квитанции: ознакомление с материалами обвинительного заключения; изучение законодательных актов по вопросам незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; ознакомление заказчика с нормами действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; консультационные услуги; сбор характеризующего материала по поручению заказчика для предъявления его в суд и приобщения к материалам дела; подготовка мотивированного ходатайства в суд по поручению заказчика о назначении и проведении комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы; встречи и беседы с главным врачом Николаевской-на-Амуре психоневрологической больницы и лечащим врачом заказчика о возможности неприменения к заказчику принудительных мер медицинского характера лечения от наркозависимости и возможности при необходимости прохождения курса лечения в добровольном порядке в условиях амбулаторного лечения. В данном документе, квитанции от 30.01.2018, указаны стороны договора, дата выполнения заказа, сумма договора, дата оплаты и конкретно выполненная работа (оказанные услуги), то есть им, как стороной договора об оказании возмездных услуг, перед истцом были выполнены все условия. Указанные сведения в квитанции с указанием суммы оплаты были отражены в налоговой декларации о поступивших платежах за 2019 год, из которой были произведены отчисления и взысканы обязательные платежи согласно требованиям Налогового кодекса РФ. Он не отрицает тот факт, что истец желал, чтобы он участвовал в судебных заседаниях по данному уголовному делу. Истцу были разъяснены положения части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. В связи с чем истцу было разъяснено, что в судебном заседании в подготовительной части, истец, в соответствии с требованиями статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет право заявить ходатайство о его допуске в качестве защитника наряду с назначенным ему судом адвокатом для защиты его интересов в судебных заседаниях. Но такого ходатайства истец в судебных заседаниях не заявлял, свои правом, предусмотренном частью 2 статьи 47 и статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не воспользовался. На его вопрос в этой части, почему истец не заявил такое ходатайство, вразумительного ответа он не получил. Все условия договора о возмездном оказании услуг сторонами договора были соблюдены, нарушений сторонами при его заключении и выполнении допущено не было, ни устных, ни письменных претензий по выполнению условий договора, в том числе и по оплате услуг со стороны заказчика не поступало. Дополнительно пояснил, что о том, что истец не знал, что он не имеет статуса адвоката, не соответствует действительности. Он ознакомил истца с нормой Уголовного-процессуального кодекса РФ, согласно которой тот может быть допущен к участию в деле наряду с адвокатом, по ходатайству подсудимого. Такого ходатайства истец не заявлял. Также им было заявлено ходатайство по поводу экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. Его вины в этом нет, так как суд решает удовлетворить либо отказать в удовлетворении ходатайства, а не потому, что оно было неправильно составлено. Поручения на обжалование данного судебного решения истец ему не давал. Он действительно приводил истцу примеры из практики рассмотрения дел по данной категории, где он участвовал в качестве защитника, также ознакомил истца с судебной практикой по уголовным делам по данной категории дел, разъяснил, что это особо тяжкое преступление, за которое маловероятно может быть назначена условная мера наказания. Он говорил истцу, что может оказать помощь при подготовке апелляционной, кассационной, надзорной жалоб. Квитанция истцу была выписана чуть позже, так как он передал все документы в бухгалтерию, которая занимается расчетом сумм, подлежащих уплате по налогам. Истцу было предложено явиться к нему для того, чтобы тот поставил подпись в квитанции, но истец его проигнорировал, однако, право ставить или не ставить свою подпись принадлежит заказчику. Те пункты, которые были оговорены перед тем, как он должен был оказать помощь, в объеме тех прав и возможностей, которые он мог оказать, были исполнены, все условия были соблюдены. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ткачев С.А. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в области права. 

Из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании следует, что 30.01.2018 он обратился к ответчику с целью получения юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении него, имел намерение получить полное юридическое сопровождение по уголовному делу, за оказание данных услуг предложил заплатить ответчику 70 000 руб., на что тот согласился. 

Из квитанции от 30.01.2018, выданной индивидуальным предпринимателем Ткачевым С.А. ФИО1, следует, что истец оплатил ответчику 70 000 руб. за ознакомление с обвинительным заключением и другими материалами дела, изучение законодательных актов по вопросам незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, предоставление консультационных услуг, сбор характеризующих материала, подготовку в виде заявлений, ходатайств, жалоб, посещение КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», встречу с лечащим врачом и беседу по вопросам для лечения клиента. Подпись истца в данной квитанции отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 истец обратился к индивидуальному предпринимателю Ткачеву С.А. с целью получения юридической помощи по уголовному делу, возбужденного в отношении него. В письменном виде соглашение об объеме юридических услуг между сторонами не заключалось. В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком было составлено одно ходатайство по уголовному делу, в удовлетворении которого было судом отказано; ответчик ему не разъяснил его права о возможности заявить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Ткачева С.А.

В судебном заседании ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб.

Доказательств несения ответчиком фактических расходов при исполнении договора также не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг, а также принятия истцом данных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ткачеву Сергею Анатольевичу денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019.

Судья Н.В. Федоренко