Дело № 1-94/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000758-85)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Удомля 08 сентября 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 09 июня 2012 года приговором Калининского районного суда Тверской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 17 марта 2015 года освобождённого по отбытию наказания;

- 21 июня 2018 года приговором Калининского районного суда Тверской области по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- 07 сентября 2018 года освобождённого по отбытию наказания;

- 10 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №62 Тверской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах: 

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 09 июня 2012 года ФИО6 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 

17 марта 2015 года ФИО6 освобождён по отбытию наказания из исправительного учреждения с установленным решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 декабря 2014 года административным надзором на срок 6 лет, то есть по 17 марта 2021 года.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 21 июня 2018 года ФИО6 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и 16 июля 2018 года снят с учёта в ОМВД России по Калининскому району в связи с новым осуждением.

07 сентября 2018 года ФИО6 освобождён по отбытию наказания из исправительного учреждения.

26 сентября 2018 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы населенного пункта, который ФИО6 выберет в качестве места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

- обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел.

17 октября 2018 года в отношении ФИО6 ОМВД России по Калининскому району Тверской области заведено дела административного надзора, и ФИО6 поставлен на учёт. При постановке на учёт ФИО6 разъяснена ответственность по статье 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора.

19 ноября 2018 года ФИО6 обратился к начальнику ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области с заявлением об изменении места жительства, и о направлении дела административного надзора в город Удомля Тверской области. В этот же день ФИО6 выдан маршрутный лист в МО МВД России «Удомельский», а также назначены дата и время явки в орган внутренних дел – в 18:00 часов 19 ноября 2018 года. ФИО6 прибыл в МО МВД России «Удомельский» 19 ноября 2018 года в 18 часов 05 минут, в очередной раз предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

13 февраля 2019 года ФИО6 обратился в МО МВД России «Удомельский» с заявлением о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>.

В период не ранее 16 сентября 2019 года, и не позднее 03 октября 2019 года у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по указанному адресу, и уклонение от административного надзора. После чего ФИО6, зная об ограничении своих прав и свобод, установленных в отношении него решением суда, имея возможность для их исполнения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, умышленно и самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение требования подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в течение трёх рабочих дней не уведомил МО МВД России «Удомельский» о перемене месте жительства, а в целях уклонения административного надзора убыл с территории Удомельского городского округа, и до 10 часов 20 минут 14 января 2020 года без уважительных причин продолжал уклоняться от отбытия административного надзора, отсутствуя по месту своего жительства, и не являясь на регистрацию в МО МВД России «Удомельский», умышленно не сообщая информацию о своём местонахождении.

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьёй 226.9 УПК Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник заявили об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении: 

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 09 июня 2012 года, которым ФИО6 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года (том 1 л.д.154-157);

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 21 июня 2018 года, которым ФИО6 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца (том 1 л.д.85-86);

- справкой об освобождении от 07 сентября 2018 года, из которой следует, что ФИО6 освобождён по отбытию назначенного наказания (том 1 л.д.88);

- решением Калининского районного суда Тверской области от 26 сентября 2018 года, которым в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений (том 1 л.д.83-84);

- заключением о заведении 17 октября 2018 года ОМВД России по Калининскому району в отношении ФИО6 дела административного надзора (том 1 л.д.81);

- предупреждением от 23 октября 2018 года, которым ФИО6 ознакомлен с установленными административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (том 1 л.д.87);

- заявлением ФИО6 от 19 ноября 2018 года, которым он просит направить дело административного надзора в город Удомля Тверской области, где намерен в дальнейшем проживать (том 1 л.д.90);

- маршрутным листом №104/1-234 от 19 ноября 2018 года о возложении ФИО6 обязанности прибыть в МО МВД России «Удомельский» к 18:00 часам 19 ноября 2018 года (том 1 л.д.92);

- предупреждением от 19 ноября 2018 года, которым ФИО6 дополнительно ознакомлен с установленными административными ограничениями и повторно предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (том 1 л.д.93);

- распиской ФИО6 от 19 ноября 2018 года, которой он предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора (том 1 л.д.95);

- заявлением ФИО6 от 13 февраля 2019 года, которым он сообщил о своём намерении с 14 февраля 2019 года проживать в 

<

адрес> (том 1 л.д.96);

- предупреждением от 11 июля 2019 года, которым ФИО6 дополнительно ознакомлен с установленными административными ограничениями и обязанностями, а также предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства (том 1 л.д.103);

- актом посещения поднадзорного лица от 16 сентября 2019 года, из которого следует, что в 22 часа 20 минут ФИО6 находился по месту своего жительства: 

<

адрес> (том 1 л.д.104);

- постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 16 октября 2019 года, из которого следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела №1-18/2019, подсудимый ФИО6, местонахождение которого не установлено, объявлен в розыск (том 1 л.д.117-118);

- актами посещения поднадзорного лица от 19 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 07 ноября 2019 года, 24 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года, из которых следует, что ФИО6 по месту своего жительства отсутствовал (том 1 л.д.106, 108, 110, 112, 114, 116);

- справкой СООП МВД России, из которой следует, что 03 октября 2019 года ЛО МВД России на станции Бологое ФИО6 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д.19-23);

- рапортом заместителя начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Удомельский» от 07 декабря 2019 года (КУСП №4108) о наличии в действия ФИО6, состоящего под административным надзором, признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 стать 314.1 УК РФ (том 1 л.д.18);

- письменным объяснением гр-на ФИО5 от 11 декабря 2019 года, из которого следует, что ФИО6 покинул свой дом около 2,5месяецв назад в неизвестном направлении, местонахождение ФИО6 неизвестно (том 1 л.д.42);

- копией рапорта оперуполномоченного 12 отдела ОРЧ (УР) №4 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу, из которого следует, что объявленный в федеральный розыск ФИО6, задержан 14 января 2020 года в городе Санкт-Петербурге и доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга (том 1 л.д.70);

- протоколом выемки от 04 марта 2020 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Удомельский» были изъяты материалы дела административного надзора в отношении ФИО6 (том 1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от 04 апреля 2020 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены материалы дела административного надзора в отношении ФИО6, в ходе осмотра изготовлены ксерокопии, заверенные оттиском печати «№114 Для пакетов» (том 1 л.д.78-118), постановлением дознавателя от 04 апреля 2020 года материалы дела административного надзора в отношении ФИО6 признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.119);

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснивших, что в конце сентября 2019 года ФИО6 покинул своё постоянное место жительство в 

<

адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «Удомельский» (том 1 л.д.122-123, 124, 125, 126);

- показаниями подозреваемого ФИО6 от 13 июля 2020 года, допрошенного в присутствии защитника, в которых он полностью признал свою вину, и рассказал, что будучи предупреждённым об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, уехал их 

<

адрес> городского округа в поисках работы, так как ему надоело находиться под административным надзором, и он умышлено не поставил инспектора по административном надзору о своём отъезде, так как административный надзор осложняет ему дальнейшее существование. После чего сначала уехал на заработки в Ханты-Мансийский округ, потом вернулся в Московскую область, работал в городе Видное, затем уехал в город Санкт-Петербург, где впоследствии и был задержан (том 1 л.д.140-144).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый ФИО6 не состоит, официально не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется нейтрально.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, заявил о раскаянии, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации также учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК Российской Федерации, следует признать рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 226.9 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание характер и степень тяжести ранее совершённых им преступлений, а также характер и степень тяжести вновь совершённого преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказание в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным. Суд приходит к убеждению, что ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению новых преступлений.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 10 февраля 2020 года ФИО6 осуждён к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

Для отбытия назначенного наказания подсудимый ФИО6 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются судебные издержки в размере 1250 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 10 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 не избирать. 

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО6 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 10 февраля 2020 года.

Вещественное доказательство по делу: материалы дела административного надзора в отношении ФИО6 – считать возвращёнными в МО МВД России «Удомельский».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО6 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Галкин

Дело № 1-94/2020 (УИД 69RS0034-01-2020-000758-85)