дело №1-177/2018

УИД 28RS0004-01-2019-011494-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 14 ноября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным полным образованием, в браке не состоящего, работающего оператором по линии в ООО «ПромСтрой», военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, несудимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2019 года, около 22.30 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом на кражу денежных средств потерпевшего ФИО2 с его банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем отправки смс-сообщений на номер 900 с ранее найденного принадлежащего потерпевшему ФИО2 мобильного телефона «Samsung Galaxy A5 J», c подключенной услугой «Мобильный банк», осуществил перевод 9400 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО2 

<

номер>, на свой банковский счет 

<

номер>, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах и проверке показаний на месте, явку с повинной, возмещение материального ущерба в добровольном порядке, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания. 

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не применять. 

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных Секретом Ю.М преступлений, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, в размере 9400 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерба в сумме 9400 рублей, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; 

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>W22_81141 – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий