Дело № 2-978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении автомобиля *** от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств, должником по которым истец не является. 

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный автомобиль приобрел с торгов на основании договора купли-продажи арестованного имущества №***Однако оформить право собственности на имущество не имеет возможности, ввиду его обременения. Поскольку спорный автомобиль ответчикам не принадлежит в силу закона, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия подлежат отмене. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что приобрел автомобиль с торгов в рамках исполнительного производства, должником по которому не является.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других ли, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждены:

- исполнительное производство №*** по обеспечительным мерам, принятым определением Новоалтайского городского суда от 05.02.2018 о наложении ареста на имущество должника в пределах цены иска 549 341,36 и на автомобиль Лада Гранта *** 22. 

- исполнительное производство №*** от 08.06.2018 о взыскании в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредиту в размере 547 091,09 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта ***

При изучении материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест вышеуказанного объекта недвижимости, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2018.

Арестованное имущество передано на реализацию, что подтверждается актом о передачи арестованного имущества на торги от 17.10.2018, из которого следует, что автомобиль Лада Гранта *** принят специализированной организацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 арестованное имущество выставлено на публичные торги и приобретено в собственность истцом на основании договора №*** купли-продажи арестованного имущества от 21.01.2019, что подтверждается договором купли-продажи и протоколом №*** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.01.2019. 

В силу п.4.1 договора купли-продажи арестованного имущества от 21.01.2019 право собственности у покупателя на имущества возникает с момента оплаты и подписания сторонами акта приема -передачи имущества покупателю.

Согласно акту приема-передачи по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.01.2019 ***, документ подписан сторонами 17.01.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на транспортное средство Лада Гранта *** со дня передачи реализованного имущества должника, а именно с 17.01.2019. 

Согласно данным ГИБДД в отношении указанного имущества имеется ограничение, установленное на основании определения Новоалтайского городского суда от 05.02.2018, которым установлен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Лада Гранта ***.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наложенные ограничения препятствуют истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. п.32, 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства того, что спорное имущество является собственностью истца и подлежит освобождению от обременения, суд находит достаточными и допустимыми с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия, установленные определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.02.2018 года транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак ***

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 25.02.2019

Верно, судья И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций 

По состоянию на ___________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций 

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-978/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.