Дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2 обратилась ФИО1, которая просила признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что матери истицы А.Е. принадлежало 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/3 доли принадлежали её родному брату А.В. 06.01.2018 А.Е. умерла, а 20.06.2018 умер А.В. При жизни 30.09.2017 А.Е. оставила завещание, согласно которому все её имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, завещаются Н.А. и Б.Т. (внукам, то есть её детям). После смерти А.Е. никто из них в права наследства в установленные законом сроки не вступил, свидетельства о праве на наследство не получал. Наследственное дело после смерти А.Е.не заводилось. После смерти матери она фактически в установленные законом сроки приняла наследство, за свой счет произвела организацию похорон и проведение поминального обеда, после чего продолжила пользоваться домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своей собственностью. Собственными силами выполнила частичный внутридомовой ремонт, начиная с апреля 2018 года совместно с братом А.В. обрабатывала земельный участок, произвела его вскопку, осуществила посадку сельскохозяйственных культур. После смерти А.Е. все её имущество осталось в доме, она продолжила пользоваться им в своих личных нуждах, вещи матери раздала соседям, а также некоторые предметы обихода. После смерти матери она взяла пуховой платок, два комплекта постельного белья, микроволновую печь, стиральную машину. Стиральную машину и микроволновую печь она покупала матери в подарок в дни рождения. После смерти брата А.В. она также произвела его похороны, оплатила коммунальные платежи. Ответчик ФИО2 после смерти своего отца А.В. подал нотариусу заявление о вступлении в права наследства на все имущество, в том числе на долю, принадлежащую А.Е., с чем она не согласна, т.к. после смерти А.Е. она фактически приняла наследство, продолжив относиться к собственности покойной как к личной и совершая относительно него те же действия, которые совершала бы со своим личным имуществом. В настоящее время она решила оформить наследственные права. Нотариусом ей было разъяснено, что она как наследница, фактически вступившая права наследства, имеет право обратиться в суд с иском. Согласно выписке из ЕГРН 1/3 доли принадлежит А.В., А.Е. за регистрацией своих прав не обращалась, вместе с тем правообладание 2/3 доли подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом и участок от 14.09.2017, свидетельством о праве на наследство по закону от 14.09.2017.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила размер исковых требований. Просила суд установить факт принятия ФИО1 наследства после умершей 06 января 2018 года А.Е.; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на 1/3 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери А.Е. и признать на ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и госпошлины при подаче иска просила с ответчика не взыскивать, полностью отнесла их на свой счет.

Представители ФИО1 ФИО3 и ФИО4 поддержали требования истца.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признал. Претензий к истцу по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя не имеет. 

Представитель ответчика ФИО5 доводы ФИО2 поддержала, не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после умершей 06 января 2018 года А.Е..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.