№2-1238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Петрозаводскстрой» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, комната 1 (ранее комната №) с 19.07.1990, на данный момент истец является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте и справкой ЗАО «Петрозаводскстрой» от 13.01.2020. ФИО1 указывает на то, что между ЗАО «Петрозаводскстрой» и истцом заключен договор коммерческого найма. Занимаемая истцом комната является изолированным жилым помещением, имеет площадь 18,7 кв.м., другого жилья истец не имеет, в приватизации не участвовала. Согласно плану приватизации ГПКП «Петрозаводскстрой» предусматривалось создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества единым комплексом. В качестве объектов, подлежащих приватизации, включены и общежития, в том числе и общежитие по 

<

адрес>. Согласно договора купли-продажи от 10.11.1992 ЗАО «Петрозаводскстрой», состоящий из членов трудового кооператива, произвел выкуп Государственного – коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой», в том числе и здания общежития, в связи с чем наниматели были лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. 16.01.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Петрозаводскстрой» на общежитие. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, комната 1. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Петрозаводскстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована в общежитии ООО «Петрозаводскстрой» с июля 1990 года, в связи с трудоустройством ее бывшего супруга в Трест «Петрозаводскстрой» и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается карточкой прописки.

Указанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

С 01.04.2015 между ФИО1 и ЗАО «Петрозаводскстрой» заключен договор коммерческого найма указанной комнаты. Другого жилья истец не имеет, в приватизации не участвовала. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующей в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 названного Закона РФ предусматривает передачу жилых помещений в собственность граждан путем оформления договора передачи, заключаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Гарантией однократной реализации права каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования является статья 11 указанного Закона РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правоотношения по вселению ФИО1 в жилое помещение общежития по 

<

адрес> в 1990 году регламентировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждений Примерного положения об общежитиях», пунктом 10 которого установлено, что жилая площадь в общежитии, помимо рабочих, служащих, студентов и учащихся предоставляется и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

В 1992 году была проведена приватизация ПКП «Петрозаводскстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением от 23.10.1992 № 195-р Государственного комитета РК по управлению государственной собственностью, предусматривающим создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества предприятия единым комплексом. 

В план приватизации объектов, подлежащих выкупу, были включены и общежития, в том числе и общежитие по адресу: 

<

адрес> По договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 10.11.1992, АОЗТ «Петрозаводскстрой», состоящее из членов трудового коллектива, произвели выкуп Государственного производственно-коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой», в том числе и здания общежития. 

В соответствии с п.п.4.1.2, 4.1.3 договора, АОЗТ «Петрозаводскстрой» обязуется сохранить порядок использования объектов социальной инфраструктуры, исходя из взаимных долгосрочных договоров с предприятиями стройкомплекса и города, а также экономической целесообразности, не менять назначения использования, ликвидировать или продавать объекты культурно-оздоровительного назначения, переданные «покупателю» безвозмездно без согласия ФИО3. 

Вышеуказанный договор зарегистрирован распоряжением Фонда государственного имущества Республики Карелия от 25.11.1992, свидетельство о собственности выдано Фондом государственного имущества Республики Карелия 01.02.1993.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку отношения по пользованию жилым помещением в общежитии ответчика между истцом и ответчиком возникли до приватизации жилищного фонда ответчиком, когда истец была вселена в общежитие государственного предприятия «Петрозаводскстрой» по 

<

адрес>А, ФИО1 вправе претендовать на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение общежития ответчика в 1990 году, не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма, в связи с чем такое вселение носило характер договора социального найма.

Таким образом, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а, следовательно, и нормы статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент акционирования ответчика и приватизации его жилищного фонда) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилые помещения общежития по 

<

адрес>А, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, при этом решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 21.06.2007 в связи с истечением срока исковой давности было отказано в иске Прокурора РК к ЗАО «Петрозаводскстрой» о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества в части приватизации общежитий, таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.

Суд учитывает также и разъяснения, данные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, исходя из которых если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2020.