25RS0004-01-2019-000317-08

Дело № 2-876/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «Служба 516» о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Служба 516» о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» был заключен договор субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>. Предмет договора аренды - нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, мансардный этаж (№

<

номер>), общей площадью 206 кв.м. Срок договора аренды установлен в соответствии с п.1.6. договора с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> подписан акт приема передачи помещения от арендодателя к арендатору. В соответствии с условиями договора (п.3.1.) за аренду помещений субарендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 113 300 рублей. В соответствии с п.3.4. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет или в кассу Арендодателя не позднее 10 числа каждого расчетного месяца. 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому был изменен п.4.2. в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 20 календарных дней, субарендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 10% годовых от неуплаченной суммы. 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор расторгнут с 

<

дата>. 

<

дата> подписан акт возврата помещений. В соответствии с условиями договоров по передаче помещений арендодатель свои обязательства выполнил, передав помещения. Арендатор же свои обязательства по внесению арендной платы выполнил не в полном объеме. Факт признания задолженности ответчиком подтверждается актами сверки. В соответствии с гарантийным письмом, оплата должна быть произведена в срок до 

<

дата>. Ответчик обязался перечислить денежные средства, но так до сих пор свои обязательства не выполнила. Между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор поручительства по обязательствам вытекающим из вышеуказанного договора. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Служба 516», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 370 564 руб., неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 274 167 руб. 26 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 16 423 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата> ни арендатором ООО «Служба 516», ни поручителем ФИО2 не возвращена. 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор расторгнут с 

<

дата>. 

<

дата> подписан акт возврата помещений. В соответствии с условиями договоров по передаче помещений арендодатель свои обязательства выполнил, передав помещения. Ответчики свои обязательства по внесению арендной платы выполнили не в полном объеме. Факт признания задолженности ответчиком подтверждается актами сверки. В соответствии с гарантийным письмом, оплата должна быть произведена в срок до 

<

дата>. Ответчик обязался перечислить денежные средства, но так до сих пор свои обязательства не выполнил. Доводы, содержащиеся в письменных возражениях ответчика ФИО2, считают несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства РФ. Возражают против снижения неустойки, ходатайство ответчиком не обоснованно. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Служба 516» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договорные отношения между ООО «Служба 516» и ИП ФИО1 прекратились. 

<

дата>, был подписан акт возврата помещений, никаких претензий от истца не поступало. Акт сверки о наличии задолженности не содержит ссылок на указанный договор субаренды, таким образом, не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности. Истец не предъявлял требования к должнику, а сразу обратился с требованием к поручителю, что противоречит действующему законодательству. Считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Служба 516», ответчика ФИО2

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду), для использования в качестве офисного помещения, нежилые помещения, находящиеся по адресу 

<

адрес>, мансардный этаж (№№ 

<

номер>), общей площадью - 206,0 кв.м., согласно экспликации (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.21-25).

Как указано в п.1.6 договора субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>, настоящий договор заключен с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п.2.4.7 договора субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>, субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату по договору.

В силу п.3.1 договора субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, за аренду помещений арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 113 300 рублей (НДС не облагается).

Согласно разделу 3 договора субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, арендатор ежемесячно до 5 числа, предоставляет субарендатору акт оказанных услуг за прошедший месяц. Датой начала начисления арендной платы является дата подписания Акта приема-передачи помещения. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет, или в кассу арендодателя не позднее 25 числа каждого расчетного месяца. Допускается досрочное внесение субарендатором арендной платы.

Как указано в п.4.2 договора субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 20 календарных дней, Субарендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений в субаренду, являющийся приложением 

<

номер> к договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата> (л.д.26).

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» было заключено дополнительное соглашение № 

<

номер> к договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, стороны пришли к соглашению: Пункт 4.2 договора аренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата> года читать в следующей редакции: «В случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 20 календарных дней, арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 10 % годовых от неуплаченной суммы» (л.д.27).

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, стороны пришли к соглашению: договор субаренды №

<

номер> от 

<

дата> расторгнуть досрочно по соглашению сторон с 

<

дата>. Последним днем субаренды считать 

<

дата> (л.д.28).

<

дата> между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» был подписан акт сдачи-приема нежилых помещения, находящиеся по адресу 

<

адрес>, мансардный этаж (№№ 

<

номер>), общей площадью - 206,0 кв.м. (л.д.29).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств ООО «Служба 516» по договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Служба 516» (Субрендатор) всех обязательств в соответствии с ранее выставленными счетами по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» в г.Владивостоке в полном объеме, а также сумм возможных судебных издержек (л.д.30-31).

На основании п.1.3 договора поручительства от 

<

дата>, поручитель и Субарендатор отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств Субрендатором по договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО « Служба 516».

Согласно п.1.4 договора поручительства от 

<

дата>, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Субаендатором обязательств по договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>., направить после окончания гарантийного срока, а именно после 

<

дата> поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата> с указанием задолженности субарендатора, в соответствии с ранее выставленными счетами, счетами-фактурами, актами сверок, расчетом штрафных неустоек из расчета 10 % годовых от суммы задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата> подлежащей уплате поручителем.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и генеральным директором ООО «Служба 516» ФИО2 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому, задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 1 610 561,03 руб. (л.д.33).

Указанный акт сверки подписан сторонами собственноручно, и не признан судом недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, 

<

дата> ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, из которой следует, что задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> с учетом пени составила 1 610 561,03 рублей. Согласно заключенному договору поручительства, поручитель и арендатор отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств арендатором по договору субаренды нежилого помещения №

<

номер> от 

<

дата>. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность после истечения гарантийного срока арендатором (должником) не погашена, требует оплатить сумму в размере 1 610 561,03 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ФИО2 (л.д.32).

<

дата> в адрес ответчика ООО «Служба 516» также была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере 1 644 731,26 руб. в 5-дневный срок с момента получения претензии, которая также осталась без ответа.

В нарушение ст.ст.309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора, субарендатор выполнял ненадлежащим образом свои обязательства по договору субаренды в части срока внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате и пеня.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что указанную задолженность ответчики до настоящего времени не оплатили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата> составила сумму в размере 1 370 564 руб., неустойка за неисполнение договорных обязательств за период с января 2017 по ноябрь 2018 в сумме 274 167 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.7-8).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет суду не представлен.

Поскольку по условиями договора поручительства от 

<

дата> ФИО2 обязалась отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение ООО «Служба 516» (Субрендатор) всех обязательств в соответствии с ранее выставленными счетами по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Служба 516» в г.Владивостоке в полном объеме, а также сумм возможных судебных издержек, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании с ООО «Служба 516», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 370 564 руб. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Служба 516», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за неисполнение договорных обязательств в полном объеме в сумме 274 167 руб. 26 коп. Ходатайство о снижении размер неустойки ответчиком не обосновано.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что акт сверки о наличии задолженности не содержит ссылок на указанный договор субаренды, таким образом, не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности. Истец не предъявлял требования к должнику, а сразу обратился с требованием к поручителю, что противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ, в частности требованиям ст.323 ГК РФ, устанавливающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 423 руб. 66 коп., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчиков в пользу истцов 1 661 154,92 руб. (из расчета 1 370 564 руб. + 274 167,26 руб., + 16 423,66 руб. = 1 661 154,92 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Служба 516», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 370 564 руб., неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 274 167 руб. 26 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 16 423 руб. 66 коп. Всего 1 661 154,92 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья Т.А. Борщенко