54RS0010-01-2021-001287-64

Дело №2-1993/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора 

Чувозеровой Т.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р. Союзу Автостраховщиком о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила восстановить срок для обращения за компенсационной выплатой, взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 135000 рублей, неустойку в размере 3366 рублей, определив ее размер на дату вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «БМВ» погиб пешеход ФИО3, приходившийся ей отцом. 

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Согласно справки следственного управления внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Впервые документ по факту смерти своего отца она получила ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени у нее отсутствовала информация о приостановлении производства по уголовному делу.

Полагает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, составляет 135000 рублей – лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако, ответчик отказал ей в выплате, поскольку заявление поступило по истечении трех лет с момента ДТП.

Полагает, что срок исковой давности ею был пропущен по уважительной причине, поскольку впервые документы о приостановлении уголовного дела она получила только в ноябре 2020 г. и незамедлительно после этого обратилась в РСА.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель представил отзыв на иск, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Прокурор Чувозерова Т.О. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в с вязи с пропуском истцом срока на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из пп. «в» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут неустановленное лицо на автомобиле марки «БМВ Х5» у 

<

адрес>, нарушая ПДД РФ, совершило наезд на ФИО3, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 3 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Решение о приостановлении предварительного следствия не отменялось, что следует из справки заместителя начальника 3 отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8). В связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА со ссылкой на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО отказало истцу в компенсационной выплате, поскольку иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА претензию, в которой просила выплатить компенсационную выплату (л.д. 11-12).

В удовлетворении требований, изложенных в претензии, РСА было отказано, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) установлено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «б» пункта 14 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При этом согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, специальным законом установлен срок исковой давности по требованиям о компенсационной выплате, который подлежит исчислению со дня ДТП. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление о компенсационной выплате истец направил в РСА по почте ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске). Иск был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку со дня ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. 

При этом суд исходит из того, что положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО установлен именно специальный срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты. Истец обратился с требованием о компенсационной выплате к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления в законную силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ). 

При этом оперативной нормой, содержащейся в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах, суд полагает ошибочными доводы стороны истца о том, что положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) подлежат применению к ДТП, произошедшим после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из буквального толкования п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что возможность применения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) установлена в зависимости от подачи требования о компенсационной выплате. 

То обстоятельство, что на момент гибели ФИО3 истец являлась несовершеннолетней (истцу было 16 лет), в данном случае не может послужить основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку даже с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в РСА спустя более восьми лет. То обстоятельство, что истец получила справку о движении по уголовному делу только ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о том, что срок исковой давности был истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец, достигнув совершеннолетия в 2012 г., могла реализовать свои права и обратиться в отдел полиции по поводу производства по уголовному делу, а также предпринять меры по обращению в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 

Однако, такие меры истец предприняла только в 2020 году, спустя 8 лет с момента достижения совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обращение за компенсационной выплатой не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты и, как следствие, взыскании неустойки предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Р. Союзу Автостраховщиком о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь