Мотивированное 

решение

 Дело №2-956/2025

изготовлено 13.10.2025 УИД 25RS0035-01-2025-001205-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности,

установил:

Большекаменский межрайоный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что при эксплуатации ВЛ-0,4 кВ Ф-5 КТП-81215, расположенной по адресу: 

<

адрес> допущено загнивание деревянных строек пролета опор 1-27, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии объекта электроэнергетики. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права граждан на получение качественных услуг и приводят к отсутствию надлежащих услуг электроснабжения на территории Шкотовского муниципального округа. Прокуратурой реализованы полномочия досудебной защиты нарушенных прав посредством принятия мер прокурорского реагирования. По факту нарушений директору ФИО6 внесено представление, однако выявленные нарушения не устранены, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на надлежащее обеспечение электрической энергией. До настоящего времени работы по ремонту указанного объекта электросетевого хозяйства не осуществлены. С учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Большекаменский межрайонный прокурор просит возложить на ФИО7 обязанность устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем проведения ремонта деревянных стоек пролета опор 1-27 ВЛ-0,4 кВ Ф-5 КТП-81215, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заедание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому круг лиц является определенным, поэтому прокурор не вправе обращаться в суд за защитой их интересов; функция контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике отнесена к компетенции федерального органа исполнительной власти в области электроэнергии, в связи с чем, Большекаменский межрайонный прокурор является ненадлежащим истцом по делу; прокурором не представлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость ремонта электросетевых сетей. Представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Закона № 35-Ф3 Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Частью 1 статьи 38 Закона № 35-Ф3 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548. Раздел V Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации регламентирует требования к техническому обслуживанию и ремонту объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 29 указанных Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены: организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утвержденными приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013; организация и проведение технического обслуживания устройств релейной защиты и автоматики в соответствии с Правилами технического обслуживания устройств и комплексов релейной защиты и автоматики, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.07.2020 № 555; профилактические испытания оборудования.

Пунктом 538 Правил № 1070 установлено, что при эксплуатации BЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт. При техническом обслуживании BЛ должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению BЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений.

В судебном заседании установлено, что Большекаменской межрайонной прокуратурой проведено обследование объектов электроэнергетики, в ходе которого выявлены нарушения эксплуатации ВЛ-0,4 кВ Ф-5 КТП-81215, расположенной по адресу: ФИО10: допущено загнивание деревянных строек пролета опор 1-27, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии объекта электроэнергетики. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а также письмом главного инженера ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, нарушают их права на получение качественных услуг и приводят к отсутствию надлежащих услуг электроснабжения на территории Шкотовского муниципального округа Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шкотовского муниципального округа Приморского края и ФИО12 заключен договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование в целях обеспечения в соответствии с обязательными требованиями эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов, использования их для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанного договора ФИО13 обязалось эксплуатировать объекты и содержать их в исправном состоянии, нести расходы по содержанию, Осуществлять контроль за их техническим состоянием (пункт 2.3.4). При этом, в силу пункта 4.1 договора предусмотрено, что эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт объектов осуществляется ФИО14 без согласования с собственником объектов по мере необходимости в соответствии с обязательными требованиями, установленными правовыми актами, а также стандартами такой организации.

Межрайонной прокуратурой использованы полномочия досудебной защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц по средствам принятия мер прокурорского реагирования. Нарушения выявлены межрайонной прокуратурой по результатам обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений директору ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, однако выявленные нарушения не устранены, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение электроснабжением.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Квалифицирующими признаками неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве являются: многочисленность группы лиц; наличие общих вопросов права или факта для группы лиц; тождество предмета и основания иска; наличие общего ответчика (соответчиков) и способа защиты права в суде; защита публичного (общественного) интереса как группового без индивидуализации материально-правовых требований для каждого; допустимость защиты определенно многочисленной группы без соучастия. 

Таким образом, вопреки возражениям бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на приведение в нормативное состояние вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся услугами электроснабжения, способствует созданию аварийной обстановки и может повлечь нарушение прав участников на охрану здоровья и имущества.

Принимая во внимание, что результаты проведенной проверки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО16 требований законодательства об электроэнергетике, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает возможным установить срок для устранения допущенных нарушений шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО17 о возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО18 (ИНН №, ОГРН №) провести ремонт деревянных стоек пролета опор 1-27 ВЛ-0,4 кВ Ф-5 КТП-81215, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова