Дело № 12-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 28 июня 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), протест прокурора Октябрьского района г.Пензы Попова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 27 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В протесте, поданном в Октябрьский районный суд г.Пензы, прокурор Октябрьского района г.Пензы просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, а также о восстановлении срока для принесения протеста, поскольку информация и документы, обосновывающие его доводы поступили в прокуратуру района из ОП № УМВД России по г.Пензе лишь 24 марта 2021 г.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы П доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на принесение протеста.

ФИО1, инспектор И, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При принятии решения по вопросу соблюдения срока на подачу протеста необходимо исходить из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 29.11 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии постановления, связывается с правом на подачу жалобы не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении которых законом установлена безусловная обязанность судьи, должностного лица, органа, вынесших постановление, вручить или выслать копию постановления независимо от того, обращаются ли они с просьбой об этом. На основании изложенного причины пропуска срока на внесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении признаю уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок обжалования считаю необходимым восстановить.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 27 декабря 2018 г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 4 октября 2018 г. в 13 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 4 августа 2018 г. в 12 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 219060, регистрационный знак №, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В действиях ФИО1 не усматривалось признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт признать законным нельзя.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протесте прокурора указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении указанного лица 24 июля 2020 г. ОП № УМВД России по г.Пензе по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 как на период инкриминируемого ему административного правонарушения – 4 октября 2018 г., так и на момент проведения экспертизы – 16 марта 2021 г., обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с непрерывный тип течения, отсутствием ремиссии. Указанное психическое расстройство лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему административного правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В подтверждении данного обстоятельства к протесту приложены: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2020 г.; копия протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 26 августа 2020 г.; копия заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 16 марта 2021 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

восстановить прокурору Октябрьского района г.Пензы П пропущенный процессуальный срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 27 декабря 2018 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора Октябрьского района г.Пензы - удовлетворить.

Судья: