ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Новомосковского городского прокурора Журба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

потерпевшей ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находился возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, где на тротуаре обнаружил мобильный телефон марки «Redmi Note 11», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 поднял с тротуара и тайно похитил, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Redmi Note 11», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника Григоренко А.Г., поддержавших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Журба А.А., не возражавшую против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что примирение состоялось, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий материального и морального характера ФИО к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый извинился перед потерпевшей, и данные извинения приняты, а также добровольно компенсировал моральный вред в размере 3000 рублей. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшая ФИО и подсудимый ФИО1 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что совершенное подсудимым преступление было направлено против собственности потерпевшей, ущерб которой он возместил в полном объеме, а также принимая во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, суд считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11» в прозрачном силиконовом чехле, коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 11», кассовый чек о покупке мобильного телефона возвращенные потерпевшей – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 03.05.2024