дело 2-1524/2019 

Решение

 

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивировав требования тем, что истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, заключённым в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ. Банк во исполнение соглашения перечислил денежные средства ответчику в размере 185 500 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, с погашением задолженности путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 5 300 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 138,25 руб. На основании ст.ст.307-330, 432-435, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 138,25 руб, в том числе: просроченный основной долг 168 511,99 руб., начисленные проценты - 8 649,03 руб., штрафы и неустойки - 977,23 руб., расходы по оплате госпошлины 4 762,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик в письменных возражениях по иску указала, что сумма процентов в размере 8 649,03 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Считает, что в соответствии со ст.404 ГК РФ ответственность должна быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик не производил платежи по кредиту длительное время. Истец, зная об этом, обратился в суд с иском в апреле 2019 года. Полагает, что таким образом намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Указывает, что истцом вносились денежные средства в счёт оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем следует проверить правильность расчётов, представленных истцом. Считает, что в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций в заявленном размере истцу следует отказать, так как штрафные санкции несоразмерны основному долгу, пропорционально удовлетворённым требованиям просит уменьшить размер госпошлины. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец АО «Альфа-Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита наличными в размере 150 000 руб. сроком на 48 месяцев на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также просила установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования (л.д.15).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее -Индивидуальные условия) сумма кредита составила 185 500 руб. под 15,99% годовых с погашением задолженности путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 5 300 руб. по графику платежей на срок 48 месяцев (л.д.12-14, 28, 29).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с договором выдачи кредита наличными, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что следует из подписи ответчика, подпись в договоре не оспорена. 

Кредитному соглашению был присвоен № и на имя заёмщика открыт текущий счёт №.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения. При этом, между сторонами заключён смешанный договор содержащий элементы как кредитного договора так и банковского счёта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчёт задолженности, произведённый истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 178 138,25 руб., а именно: проценты- 8 649,03 руб., основной долг - 168 511,99 руб., штрафы и неустойки - 977,23 руб.

Судом проверен и принимается представленный расчёт суммы основного долга и процентов, произведённый истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Контррасчёт ответчиком не представлен. 

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит суммы основного долга в размере 168 511,99 руб., процентов - 8 649,03 руб.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признаётся денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 5.1, 5.2 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

В своих возражениях ответчик ФИО1 выразила несогласие с начисленной суммой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ответчику ФИО1 начислены штрафные санкции в размере 977,23 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом размер неустойки установлен 0,1 % в день, что составляет 36,5% годовых, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в два раза, что составит 488, 62 руб.

Таким образом, исковые требования Банка к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 177 649,64 руб. (168 511,99 + 8 649,03 + 488,62).

Истец полагает, что сумма процентов в размере 8 649,03 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ, в связи с чем просит отказать во взыскании штрафных санкции в заявленном истцом размере.

Между тем, процентная ставка по договору согласована сторонами.

Проценты за пользование кредитными средствами предусмотрены соглашением о кредитовании и не относится к штрафным санкциям, они не могут быть снижены на основании ст.333 ГК РФ и должны быть возвращены заёмщиком в полном объёме.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 суд находит не основанными на законе. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 762,76 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2381,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2381,38 руб. (л.д.7, 8).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере, т.е. в сумме 4 762,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №ССОРААВRJА 1711081700 от 08.11.2017 в размере 177 649,64 руб., из которых: проценты - 8 649,03 руб., основной долг - 168 511,99 руб., штрафы и неустойки - 488,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 762,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев 

Мотивированное решение составлено 09.09.2019.