УИД № 16RS0036-01-2025-002355-85

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1775/2025 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1775/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного ответчика ФИО11 действующей также в интересах административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, 

представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) и постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, связанных с расчётом задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в котором указал, что начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по 

<

адрес>) ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительною документа - исполнительного листа серии № ФС 046139197 от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что задолженность административного истца по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 650 рублей. 

В ходе исполнительного производства были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, общая задолженность ФИО2 составила: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены квитанции оплаченных алиментов в пользу взыскателя ФИО7 в сумме 90 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в устной форме пояснила, что за декабрь 204 года по алиментам имеется переплата и за этот месяц выплаты в пользу ФИО7.В. осуществлять не требуется. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Далее, ведущий судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительною документа - исполнительного листа серии № ФС 046139197, установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта административного истца списано 65 965 рублей 50 копеек. 

Из расчетов заявителя следует, что оплаченные и взысканные с административного ответчика денежные средства в сумме составляют 155 965 рублей, что превышает сумму 138 096 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на портале государственных услуг получено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 80 206 рублей. 

Кроме того, с административного истца удержана сумма в размере 4315 рублей 50 копеек в счёт исполнительского сбора. 

Административный истец с данными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя не согласен, считает их незаконными и необоснованными, существенно нарушающими его законные права и интересы, в связи с чем, просил: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, выразившегося в том, что не был произведён перерасчёт излишне уплаченных алиментов; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести перерасчёт излишне уплаченных алиментов;

- взыскать с административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу административного истца ФИО2 взысканный исполнительский сбор в размере 4315 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Альметьевского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 и в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Эко Монтаж».

Административный ответчик ФИО3 извещён, не явился. 

Административный ответчик ФИО4, действующая также в интересах административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, – просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, поскольку расчёт задолженности по алиментам произведён правильно.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 с административным иском также не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, связи с наличием у ФИО3 задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно ч.ч. 1 - 5 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трёхлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», расчёт задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком ФИО5 на основании исполнительного листа серии № ФС 046139197 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в твёрдой сумме ежемесячно в размере 12 741 рубля (л.д. 9-10, 86-87).

Также ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности ФИО2 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 650 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 4315 рублей 50 копеек (л.д. 11).

В дальнейшем исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 16-17).

Согласно квитанциям ПАО Банк Зенит, со счёта ФИО2 в пользу ФИО7 были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей на общую сумму 90 000 рублей (л.д. 20-22).

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие иных гражданско-правовых обязательств между ФИО2 и ФИО7, в счёт исполнения которых административным истцом производились платежи, в связи с чем, отсутствие назначения платежа не препятствует идентификации сумм банковских переводов в качестве алиментных платежей, что также подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-12905/2024).

Также ДД.ММ.ГГГГ произошло списание суммы в размере 3801 рубля 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 41 307 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 5901 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 14 954 рублей 88 копеек, взысканных по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 23, 23 об., 24, 24 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, приложив соответствующие документы (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведён расчёт задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составила 80 206 рублей (л.д. 55).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая задолженность по алиментам) взыскано 

<

данные изъяты> копеек – перечислено как исполнительский сбор (л.д. 57-58).

Согласно письменным пояснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по расчётам заинтересованного лица задолженность административного истца по алиментам составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности ФИО2 по алиментам, письменных материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своей компетенции, произвела расчёт задолженности по алиментам после поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 обращения, математическая точность которых проверена как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, с учётом произведённых и доказанных административным истцом платежей в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем, отсутствует со стороны административного ответчика нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие ФИО2 с расчётами задолженности по алиментам сама по себе не свидетельствует о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала и не произвела перерасчёт задолженности.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО2, в том числе с уточнёнными требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 4315 рублей 50 копеек и о возврате исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются материалами дела и объяснениями административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признать незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в том, что не был произведён перерасчёт излишне уплаченных алиментов по исполнительному производству №-ИП, о возложении на административного ответчика ФИО4 обязанности произвести перерасчёт излишне уплаченных алиментов, а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> пятнадцати) рублей 50 копеек и о взыскании с административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – в пользу административного истца ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты>) рублей 50 копеек - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____» ___________ 2025 года

Судья