Дело №2-5675/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 «ноября» 2020 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Космолид» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Космолид» о взыскании неосновательного обогащения по федеральному закону РФ о защите прав потребителей за неисполнение условий ничтожного договора, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения претензии, пени за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований иска ФИО1 ссылается на то, что 09.08.2019 года ООО «Космолид» уговорило ее подписать договор на оказание платных косметологических услуг №0908/6М стоимостью оказания платных косметологических услуг на 79 200 руб. с привлечение кредитных средств банка. По указанному договору истцом произведена оплата за счет кредитных средств на сумму 69 696 руб., кредитный договор был заключен в салоне ООО «Космолид» под психологически давлением их сотрудников.

Далее истец пояснила, что придя домой осознала кабальность сделки и поняла, что оказалась жертвой мошенников на доверии, в связи с чем 12.08.2019 года подала ответчику претензию, в которой просила добровольно произвести возврат денежных средств, так как никакими косметологическими услугами пользоваться не намерена, и кабальная сделка ввергла ее в тяжелое материальное положение.

12.12.2019 года истец получила отказ ООО «Космолид» в удовлетворении претензии, в котором указано на то, что истец воспользовалась косметологическими услугами, как платными, так и подарочными, а услуги, которые были получены в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ, подтверждаются подписями истца. 

05.03.2020 года истец подписала с ООО «Космолид» соглашение о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг №0908/6М, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, оплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 руб. Из соглашения о расторжении договора истец узнала, что ООО «Космолид» готовит мошенническую схему с подделкой ее подписи в актах выполненных услуг, и медицинской карте, о чем свидетельствует п. 6 соглашения, по которому заказчик своей подписью подтверждает свое согласие на использования факсимильного воспроизведения подписи в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ. 

Так как до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 69 696 руб., пени за каждый день просрочки возврата суммы неосновательного обогащения из расчета 1/300 на день вынесения решения суда в сумме 69 696 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения претензии в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 34 848 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения соглашения о расторжении договора в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 34 848 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение конституционных прав и прав потребителя, за введение потребителя в заблуждение с целью неосновательного обогащения за его счет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Березина Л.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Космолид» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2019 года между ФИО1 и ООО «Космолид» заключен договор на оказание платных косметологических услуг №0908/6М стоимостью оказания платных косметологических услуг на 79 200 руб. 

По указанному договору истцом произведена оплата за счет кредитных средств в размере 69 696 руб., полученных ею по кредитному договору №63754122829 заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

Истец указывает, что сотрудники ООО «Космолид» уговорили ее заключить договор на оказание платных косметологических услуг, а так же кредитный договор под психологически давлением.

Истец, осознав кабальность сделки и поняв, что она оказалась жертвой мошенников на доверии, 12.08.2019 года подала ответчику претензию, в которой просила добровольно произвести возврат денежных средств, так как никакими косметологическими услугами пользоваться не намерена, и кабальная сделка ввергла ее в тяжелое материальное положение.

12.12.2019 года ООО «Космолид» отказало истцу в удовлетворении претензии, указав на то, что истец воспользовалась косметологическими услугами, как платными, так и подарочными, а услуги, которые были получены в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ, подтверждаются подписями истца. 

05.03.2020 года между истцом и ответчиков заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг №0908/6М, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, оплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 руб.

Как указывает истец, из соглашения о расторжении договора она узнала, что ООО «Космолид» готовит мошенническую схему с подделкой ее подписи в актах выполненных услуг, и медицинской карте, о чем свидетельствует п. 6 соглашения, по которому заказчик своей подписью подтверждает свое согласие на использования факсимильного воспроизведения подписи в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ. 

Так как до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названных норм права, а также разъяснений, следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно смысла приведенных норм, одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является реальное получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства вследствие неосновательного обогащения носят внедоговорной характер и не могут возникнуть в случае, если получение лицом денежных средств или иного имущества имеет под собой правовое основание.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» уговорил ее заключить кабальный договор на оказание платных косметологических услуг с оплатой за счет кредитных денежных средств, и в настоящее время не исполняет достигнутое между сторонами соглашение о возврате части уплаченных по договору денежных средств, что являет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Между тем, представленные истцом доказательства, а также обстоятельства, на которые она ссылается, не являются доказательствами неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание основания приобретения истцом платных косметологических услуг, а также тот факт, что заключенный между сторонами договор об оказании платных косметологических услуг не оспорен, не расторгнут, недействительным не признавался, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик без оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание те договорные правоотношения, что возникли между сторонами, суд считает, что истцом при обращении в суд с данным иском - о взыскании суммы неосновательного обогащения, был неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований (сделки), а в данном случае между сторонами был заключен договор на оказание платных косметологических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Космолид» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2020 года.

Судья