ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО5, предоставившего ордер № № от 

<

дата>, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в декретном отпуске, работающей 

<

данные изъяты> оператором вакуумного пресса, не военнообязанной, депутатом не являющейся, на учете у врачей, нарколога и психиатра - не состоящей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, проходя по 

<

адрес> встретила ранее неизвестного ей мужчину, который производил скупку сельскохозяйственных животных и у нее возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение козлят, принадлежащих ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО2 в это же время, то есть 

<

дата> примерно в 16 часов 30 минут, предложила неустановленному мужчине проехать к домовладению по адресу: 

<

адрес>; на территории хозяйственного двора которого, ФИО1 содержал подсобное хозяйство, а именно коз и козлят. Продолжая свои преступные намерения ФИО2, имея свободный доступ в указанное домовладение и находящиеся там хозяйственные постройки, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> умышленно, путем свободного доступа, совместно с неустановленным мужчиной, с ее согласия, проследовали на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, где ФИО2 реализовала, выдавая за своих личных, неустановленному мужчине 5 козлят, возрастом 4,5 месяца, стоимостью 5 000 рублей каждый, принадлежащих ФИО1, тем самым их безвозмездно их изъяла, то есть 

<

данные изъяты> похитила. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 имущественный вред на общую сумму 25 000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимая ФИО2 ее защитник ФИО5, не возражали против прекращения уголовного дела по этим основаниям. 

Подсудимая ФИО2 пояснила в судебном заседании, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялась, материальный вред возместила, пред потерпевшим извинилась. Они проживают совместно в одном домовладении, претензий к ней потерпевший не имеет, приходится ей отчимом. Не возражала прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ при наличии совокупности всех указанных в данной статье обстоятельств, только на основании соответствующего заявления потерпевшего.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего ФИО1, подсудимую ФИО2, а также ее защитника ФИО5, учитывая мнение государственного обвинителя ФИО4, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшими согласно ст.25 УПК РФ.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причинённый потерпевшему вред заглажен. Ходатайство о примирении заявлено добровольно. ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаялся, добровольно призналась в совершении преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное время работы, в настоящее время находится в декретном отпуске, совершила преступление впервые, материальный ущерб возместила, моральный вред причиненный преступлением загладила путем принесения извинений. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании для осуществления защиты подсудимой ФИО2 был назначен адвокат ФИО5., вознаграждение которого в размере 550 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО5 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко