Дело № 1-45/2020 УИД 58 RS0020-01-2020-000328-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 30 июля 2020 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В., заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А., помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Янгуразова А.М., представившего удостоверение № 383 и ордер № 06 от 11 июля 2020 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, студента 3 курса ГБОУ ПО ПКТТ Лунинский филиал, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

27 февраля 2020 года не позднее 18 часов 17 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, осуществлял движение по улице Юбилейная в направлении улицы Колхозная в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области по мокрому асфальту, с двухсторонним правосторонним движением, в темное время суток, без метеорологических осадков. Неосторожно относясь к возможности причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), расположенному на автодороге Лунино – Сытинка на 0 км. + 10 метров, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому водитель должен двигаться согласно установленному правостороннему движению; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при выполнении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при осуществлении поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при возникшей опасности для движения в виде пешехода, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, продолжил движение, в результате чего произвел наезд на движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу по левой полосе проезжей части пешехода ФИО16А. 

В результате преступных действий водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, пешеход Потерпевший №1, получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно - мозговую травму-– ушиб головного мозга тяжелой степени с элементами ДАП - синдрома (диффузное аксональное повреждение головного мозга), субарахноидальное кровоизлияние; внутрижелудочковое кровоизлияние с контузионными очагами в левой височной доле и левой гемисфере мозжечка, подкожную гематому лобной области слева; закрытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 27 февраля 2020 года около 18 часов, управляя автомашиной марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, двигался по улице Юбилейная, расположенной в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области. Проезжая участок автодороги Лунино – Сытинка 0 км. + 10 метров, произвел наезд на движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу по левой полосе проезжей части пешехода Потерпевший №1. На месте дорожно - транспортного происшествия пытался вызвать скорую помощь, однако ему это не удалось. Тогда он обратился к подъехавшей к месту ДТП женщине-водителю с просьбой вызвать скорую, а сам в это время побежал домой, чтобы отчим помог ему оказать потерпевшей первую помощь. Сообщив о ДТП, он вернулся на место, где произвел наезд на Потерпевший №1 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 27 февраля 2020 года около 18 часов, переходя пешеходный переход участка автодороги Лунино – Сытинка 0 км. + 10 метров, проходящей по населенному пункту р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, на нее был произведен наезд транспортного средства, от которого она потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены: закрытая черепно – мозговая травма, закрытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением.

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 27 февраля 2020 года около 18 часов совместно с ФИО1 на автомашине марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № RUS, двигались по улице Юбилейная, расположенной в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области. Она находилась на переднем сидении пассажира, ФИО1 управлял транспортным средством. Они двигались с незначительной скоростью. На улице было темно, но перекресток и пешеходный переход хорошо просматривались, поскольку были освещены. Проезжая участок автодороги Лунино – Сытинка 0 км. + 10 метров, проходящей по населенному пункту р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, ФИО1 произвел наезд на внезапно вышедшего на нерегулируемый пешеходный переход проезжей части пешехода Потерпевший №1, в результате которого она упала на проезжую часть. ФИО1 пытался вызвать скорую помощь, однако ему это не удалось. По его просьбе скорую вызвала женщина, подъехавшая к месту дорожно-транспортного происшествия;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-113), из которых следует, что 27 февраля 2020 года около 18 часов 05 минут она на принадлежащей ей автомашине марки «KIA» государственный регистрационный знак №, передвигалась в 

<

...> Пензенской области в направлении с. Родники Лунинского района Пензенской области. Осуществляя движение на указанной выше автомашине со скоростью около 40 км/ч, увидела движущуюся впереди её автомашину марки ВАЗ модели 21150 темного цвета, которая осуществляла движение с большой скоростью. Подъезжая к освещенному перекрестку, имеющему разметку и светоотражающие знаки, расположенные на столбах, она увидела пешехода- женщину, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу в направлении улицы Пушкина. В это время автомашина марки ВАЗ модели 21150 темного цвета выехала на встречную полосу движения, где произвела наезд на пешехода. Водитель указанной выше автомашины попросил её вызвать скорую помощь;

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 11-16), согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - пешеходный переход, расположенный на автодороге Лунино – Сытинка на 0 км. + 10 метров. В ходе осмотра установлено, что пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»); 

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности расположенного напротив домовладения №, расположенного по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес>, изъята автомашина марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 17-21);

заключением автотехнической судебной экспертизы № 585/2-5 от 27.03.2020, согласно выводам которого в данной дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов: 1.4; 1,5 абзац 1; 10.1. абзац 1, 14.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ФИО1 в условиях ДТП требованию пунктов: 1.4; 1,5 абзац 1; 10.1. абзац 1, 14.1 ПДД РФ, с технической точки зрения не соответствовали (т.1 л.д. 65-66);

заключением медицинской судебной экспертизы № 1358 от 27.03.2020, в соответствии с выводами которого у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с элементами ДАП - синдрома (диффузное аксональное повреждение головного мозга), субарахноидальное кровоизлияние. Внутрижелудочковое кровоизлияние с контузионными очагами в левой височной доле и левой гемисфере мозжечка, подкожная гематома лобной области слева; закрытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующем падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Давность образования повреждений не исключается 27 февраля 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные (т. 1 л.д. 73-77);

заключением автотехнической судебной экспертизы № 1165/2-1 от 02.06.2020, в соответствии с выводами которого в данной дорожно – транспортной ситуации в действиях пешехода Потерпевший №1 несоответствий требованиям п. 4.5 ПДД РФ не усматриваются. Исходя из предписаний ПДД РФ, для пешехода Потерпевший №1 только само наличие дорожной разметки 1.14.1 (и тем более дополнительное наличие знаков 5.19.1 и 5.19.2, не важно в каком количестве и как относительно разметки 1.14.1 установленных) и отсутствие светофоров на участке ДТП с технической точки зрения было «достаточным» для классификации данного участка дороги именно как «нерегулируемого пешеходного перехода». Водитель автомобиля «ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 располагал технической возможностью предотвращения ДТП (т. 1 л.д. 86-89);

протоколом осмотра предметов от 14.05.2020, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения кузова (т. 1 л.д. 198-199, 200).

протоколом проверки показаний на месте от 05 июня 2020 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал обстоятельства, при которых он 27 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 17 минут совершил наезд на автомашине марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион на пешехода Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-234).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Суд считает, что ФИО1 в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, проявив тем самым, преступную небрежность.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого о совершении преступления, поскольку ФИО1 управлявший при вышеуказанных обстоятельствах упомянутым автомобилем, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и как следствие причинение телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, и квалифицирует его действия с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места его совершения», по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не судим (т.2 л.д.7-8), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.18,19), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 14,23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученных травм, материального положения подсудимого, являющегося студентом, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 300000 рублей.

Гражданский иск прокурора Лунинского района Пензенской области в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 33259 рублей 34 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы р.п. Лунино лунинского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион,- передать по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Лунинского района Пензенской области о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 33259 рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева