Дело № 2-4321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.

при секретаре Русских И.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Сервис» к ФИО3 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Сервис» (далее ООО «Аптека-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности перед работодателем в размере 31 139,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 134,19 руб.

В обоснование иска указано, что 12.11.2015 г. между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор № 42/1, в соответствии с которым она была принята на работу на должность директора аптечного пункта в аптеку 16 ООО «Аптека-Сервис», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 12.11.2015 г. между ООО «Аптека-сервис» и ФИО3 был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива данного аптечного пункта приняли на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им, в частности, для хранения, обработки, продажи (отпуска) ценностей. В период с 14 апреля по 15 апреля 2017 года на основании приказа о проведении инвентаризации № от 05.04.2017 г. с участием ответчицы была проведена инвентаризация сохранности имущества вышеуказанного аптечного учреждения ООО «Аптека-Сервис». По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 62944 рублей 34 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от -15.04.2017, товарным отчетом №4/ с 01.04.17 по 14.04.2017, товарным отчетом №4/ с 14.04.2017 по 15.04.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 15.04.2017 г., объяснениями ФИО3, приказом № 226 от 05.04.2017 г. о проведении инвентаризации, приказом № 16 от 15.04.2017 о принятии мер по результатам инвентаризации, приказом № 1/инв от 15.04.2017 г. о проведении служебного расследования, актом № 1 от 15.04.2017 г. о результатах проведенного служебного расследования. ФИО3 также предоставила две объяснительные, в первой объяснительной она признает сумму общей недостачи, считает себя виновной и связывает выявленную недостачу с отсутствием концентрации внимания при отпуске, приеме лекарственных средств, во второй объяснительной указывает свое согласие с размером суммы удержания непосредственно с нее и обязуется добровольно уплатить сумму задолженности в срок до 18.04.2017 года. Приказом № 16 от 15.04.2017 г. были утверждены результаты инвентаризации, проведенной на основании приказа № 226 от 05.04.2017 г., в рамках которого принято решение об удержании с ФИО3 32 604,21 руб., с чем она была ознакомлена под роспись. 18.04.2017 г. ответчица уволилась с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с нее была удержана сумма в размере 1 464,58 руб. В добровольном порядке ФИО3 не погасила оставшуюся сумму задолженности.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители истца не возражали против принятия судом признания иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает принять признание иска ответчицей ФИО3

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 134,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Сервис» задолженность перед работодателем в размере 31 139,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 134,19 руб., а всего в сумме 32 273 (тридцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья: