Гражданское дело № 2-448/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000255-77

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 

02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

26 июля 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее по тексту АО «Интер РАО - Электрогенерация») с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 18 280 рублей 61 копейка, пени за период с 11 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 4 361 рубль 43 копейки; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 692 рубля 26 копеек, пени за период с 11 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 25 рублей 01 копейка; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 9 594 рубля 66 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 5 728 рублей 48 копеек, пени за период с 11 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 1 947 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. АО «Интер РАО - Электрогенерация» оказывает коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с уведомлением о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 02-8/ВТГРЭС от 31 января 2023 года, не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что с исковым заявлением не согласно, полагает размер начислений за коммунальные услуги завышенным, снялась с регистрационного учета по указанному адресу 18 июля 2022 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Верхний Тагил в судебное заседание своего представителя не направила, предоставив в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным казенным имуществом, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Верхний Тагил от 21 июня 2023 года № 173-23. В соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Верхний Тагил от 13 июля 2006 года № 263 с ФИО1 был заключен договор найма указанного жилого помещения от 13 июля 2006 года № 35, который до настоящего времени не расторгнут. Против удовлетворения требований истца не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное Унитарное Предприятие «Управляющая компания «Потенциал», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, своих возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, с учетом изложенного, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 35 от 13 июля 2006 года. Указанный договор найма до настоящего времени не расторгнут.

Согласно копии поквартирной карточки и адресной справке МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 02 августа 2006 года по 17 июля 2022 года, что также следует из представленного суду заявления ответчика. 

Таким образом, жилое помещение ответчик ФИО1 занимала на условиях найма (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

АО «Интер РАО - Электрогенерация» филиал «Верхнетагильская ГРЭС» является ресурсоснабжающей и гарантирующей организацией по предоставлению коммунальных услуг в жилой 

<

адрес>: холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 31 октября 2014 года № 800 «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации»), теплоснабжения (Постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 13 марта 2015 года № 207 «Об утверждении схем теплоснабжения города Верхний Тагил и поселка Половинный»).

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета в отношении указанного жилого помещения, а также справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, следует, что оплата за коммунальные услуги за обозначенный в уточненном исковом заявлении период поступала не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность.

03 сентября 2018 года АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 07 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года. Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

19 ноября 2018 года АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 23 ноября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года. Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

16 сентября 2019 года АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 20 сентября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года. Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

03 февраля 2021 года АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 10 февраля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО - Электрогенерация» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2020 года. Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

По настоящему делу иск подан в суд 22 марта 2023 года.

Из материалов дела следует, что в 2011 году в жилом помещении пожар, при этом факт нахождения жилого помещения в непригодном для проживания состоянии не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по коммунальным платежам в виде отопления, водоснабжения и водоотведения. 

Неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращение с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, в том числе вследствие того, что ответчик в квартире фактически не проживал.

Согласно акту от 28 июня 2023 года, составленному представителями филиала «Верхнетагильская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» совместно с представителями МУП «Потенциал» и Администрации городского округа Верхний Тагил», проведено обследования подключения к теплосети потребителя ФИО1, в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что отопительные приборы в комнате отсутствуют, при этом стояки отопления имеются. Отсутствие доступа в жилое помещение при составлении акта не установлено.

Соответственно, отсутствие отопительных приборов, не свидетельствует о том, что жилое помещение не отапливается за счет общедомовых стояков, проходящих через жилое помещение, а ответчик должен быть освобожден от несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно уточненных исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составила: за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 18 280 рублей 61 копейка, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 692 рубля 26 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 9 594 рубля 66 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 5 728 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит. Указывая на несогласие с размером начислений, контррасчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за периоды с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года, с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 34 296 рублей 01 копейка.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки. 

Согласно представленному расчету, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 марта 2017 года по 30 июня 2018 года составил 4 361 рубль 43 копейки, за период с 11 августа 2018 года по 31 августа 2018 года – 25 рублей 01 копейка, за период с 11 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года – 1 947 рублей 51 копейка.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с ним. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 697 рублей 16 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 5945 от 10 февраля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 418 рубля 90 копеек.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 278 рублей 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 18 280 рублей 61 копейка, пени за период с 11 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 4 361 рубль 43 копейки; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 692 рубля 26 копеек, пени за период с 11 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 25 рублей 01 копейка; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 9 594 рубля 66 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 5 728 рублей 48 копеек, пени за период с 11 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года в сумме 1 947 рублей 51 копейка, всего в сумме 40 629 (сорок тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 рубля 90 копеек.

Вернуть акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 278 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева