ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-131/2025

г. Вологда

03 июля 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2025 года, гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислен с момента задержания с 27 июня 2025 года с 22 часов 15 минут.

После отбытия наказания в виде административного ареста в специальном приемнике УМВД России «Череповец» и до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержден Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в который включен каннабис и его производные.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, судья городского суда установил, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 15 ноября 2024 года в 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, потребил без назначения врача наркотическое средство, по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 17 ноября 2024 года БУЗ ВО «... областной наркологический диспансер №...». 

Вышеуказанное обстоятельство установлено при поступлении 23 ноября 2024 года соответствующей информации уполномоченному должностному лицу по месту проживания ФИО1 (

<

адрес>) в ОП №... УМВД России ..., что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 УУП ОП №... УМВД России ... протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные требования закона судьей городского суда соблюдены не были. 

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 отсутствует информация о том, владеет ли иностранный гражданин русским языком, нуждается либо не нуждается в услугах переводчика.

В объяснениях от 27 июня 2025 года указано, что ФИО1 в услугах переводчика нуждается.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствие переводчика, объяснения у ФИО1 27 июня 2025 годы уполномоченным должностным лицом получены также в отсутствие переводчика.

В рапорте уполномоченным должностным лицом указано, что 27 июня 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также объяснения у ФИО1 27 июня 2025 годы были переведены с помощью приложения.

Требования закона были выполнены лишь судьей городского суда при рассмотрении дела по существу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие данных о предоставлении ФИО1 переводчика, который был бы на момент составления протокола об административном правонарушении предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, при наличии в объяснениях сведений о том, что ФИО1 нуждается в переводчике, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Однако, вышеуказанным обстоятельствам оценка судьей первой инстанции не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи от 28 июня 2025 года и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек – для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Согласно части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

По этой причине примененная в отношении ФИО1 мера обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, подлежит отмене. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области. 

Избранную в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина