Дело № 2-240/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юристы для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юристы для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 89 000 рублей, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ней (ФИО1) и ООО «Юристы для людей», в лице директора ФИО5, заключен договор оказания юридических услуг №, и договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов и подготовки к процедуре банкротства. Стоимость услуг по сбору документов составила 17 000 рублей, по договору оказания юридических услуг – 72 000 рублей. Общую сумму, которую она (ФИО1) внесла на расчетный счет ответчика составила 89 000 рублей в день заключения договора 27.06.2023. Юридической компанией ответчика/ услуги по вышеуказанным заключенным договорам, ей фактически оказаны не были. 

24.08.2023 она обратилась в ООО «Юристы для людей» с уведомлением и попросила расторгнуть договоры и вернуть денежные средства в срок 14 дней, так как за весь период ей не предоставлялся отчет о проделанной работе, хотя она не однократно просила сотрудника, чтобы предоставили отчет о проделанной работе, однако ответ не получила.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.12.2023 (протокольной формы) к участию в деле, для дачи заключения, привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, представившего заключение в письменной форме, и просившего о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, в данном случае, регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация, независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2023 между ООО «Юрист для людей» (исполнитель), в лице директора ФИО8 и ФИО1. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № от 27.06.2023, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора, исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой 10 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. 

Пунктом 1.2. данного договора установлено, что в обязанности исполнителя входит: проведение финансово –правового анализа имущественного и финансового положения заказчика, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п.1.3. договора, исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору, с момента поступления первого платежа указанного в п.3.1. на расчетный счет исполнителя наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Как следует из п.1.4. вышеуказанного договора, исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов, и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

Из п.2.1.4. договора следует, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов, в том числе, в случаях, когда выводы и рекомендации/ изложенные исполнителем в рамках консультирования заказчика, не согласуются с точкой зрения заказчика и третьих лиц.

Согласно п.3.1.договора оказания юридических услуг № от 27.06.2023, стоимость услуг составляет 72 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

Из п.2.2.3. вышеуказанного договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии: до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; оплаты исполнителю фактически осуществленных расходов на оказание услуг. Фактически понесенными расходами и /или оказанными услугами, являются: предоставление устной/письменной консультации; анализ документов; помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом; ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами; отмена судебного приказа/решения. За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения заказчика, заказчик оплачивает исполнителю 20 000 рублей, которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п.3.2. договора оказания юридических услуг № от 09.12.2022, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителя по настоящему договору, возврат денежных средств не производится.

Согласно приложению № к договору от 27.06.2023, первый платеж по вышеуказанному договору 27.06.2023 в размере 72 000 рублей.

Из представленных истцом письменных документов следует, что 27.06.2023 по вышеуказанному договору, произведена оплата в размере 72 000 рублей.

27.06.2023 между ООО «Юрист для людей» (исполнитель), в лице директора ФИО4 и ФИО3. (заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 27.06.2023, согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. данного договора установлено, что факт исполнения договора и оказания услуг оформляется сторонами актом об исполнении договора о возмездном оказании услуг.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязуется собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд.

Как следует из п.3.1. вышеуказанного договора, настоящий договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения п.2.2.а.

Согласно п.4.1.договора оказания юридических услуг № от 27.06.2023, стоимость услуг составляет 17 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

Согласно приложению № к договору от 27.06.2023, первый платеж по вышеуказанному договору 27.06.2023 в размере 17 000 рублей.

Из представленных истцом письменных документов (кассовые чеки) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору, произведена оплата в размере 17 000 рублей и 72 000 рублей, всего в размере 89 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 24.08.2023, направленное в адрес ООО «Юрист для людей», в котором ФИО1 указала на расторжение вышеуказанных договоров, и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 89 000 рублей, ссылаясь на то, что услуги по договору ей не оказаны.

Как следует из претензии ФИО1, направленной 26.10.2023 в адрес ООО «Юрист для людей», ФИО1. просит возвратить уплаченные по договорам денежные средства в размере 89 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора от 24.08.2023, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору оказания юридических услуг № от 27.06.2023, денежную сумму в размере в размере 89 000 рублей: 72 000 рублей, по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 27.06.2023, денежную сумму в размере 17 000 рублей, также уплаченную по вышеуказанному договору, ссылаясь на то, что, несмотря на внесение денежных средств, в вышеуказанном размере по заключенному с ответчиком договору оказания юридических услуг от 27.06.2023 и договору о возмездном оказании услуг по сбору документов от 27.06.2023, услуги по данному договору ей фактически не оказаны, в установленный в заявлении об отказе от исполнения договора, срок, которое ответчиком получено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявлены истцом обоснованно.

Как указывалось выше, истец, как заказчик по вышеуказанным договорам, заключенным с ответчиком, от данных договоров отказался, такое его право установлено и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договоры между сторонами являются расторгнутыми. Доказательств каких - либо фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, заключеным с истцом, ответчиком не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя, при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. 

В материалах дела каких -либо доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Как указывалось выше и следует из п.1.3. договора, исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору, с момента поступления первого платежа указанного в п.3.1.

В соответствии с п.п.1.3., 3.1 договор оказания юридических услуг № от 27.06.2023, и графиком платежей (Приложение к договору) истец, как установлено в судебном заседании, произвел платежи, в 27.06.2023 в размере 72 000 рублей.

В соответствии с п.4.1.договора оказания юридических услуг № от 27.06.2023, и графиком платежей (Приложение к договору) истец, как установлено в судебном заседании, произвел платежи, в 27.06.2023 в размере 17 000 рублей

Исходя из предмета договора оказания юридических услуг № от 27.06.2023, ответчик обязался выполнить услуги по сопровождению процедуры банкротства в отношении истца, и в соответствии с 1.2. данного договора, провести финансово –правовой анализ имущественного и финансового положения заказчика, подготовить необходимые заявления и ходатайства в арбитражный суд, провести работу по сопровождению процедуры банкротства истца.

Как следует из п.2.1. договора о возмездном оказании услуг по сбору документов № от 27.06.2023, исполнитель обязуется собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд.

Однако указанные выше услуги, ответчиком не выполнены. Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, аналогичных доводов истца в заявлении, претензии, направленных в адрес ответчика, что со стороны ответчика, фактическое оказание услуг по договору № от 27.06.2023, и договору № от 27.06.2023, отсутствует.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, акт выполненных работ ей был представлен для подписания, ответчиком, однако с ее стороны акт не подписан, поскольку услуги по указанным выше договорам, ей не оказаны.

Обстоятельств оказания истцу вышеуказанных услуг, и фактически понесенных ответчиком расходов, в судебном заседании не установлено. Ответчиком, доказательств оказания истцу перечисленных выше услуг, как и доказательств фактически понесенных расходов, не представлено.

Представленный ответчиком, истцу, проект акта сдачи –приемки работ (услуг) от 15.09.2023, к договору № от 27.06.2023, и к договору № от 27.06.2023, со стороны истца не подписан. К данному акту доказательства оказанных услуг (выполненных работ), не приложены. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Учитывая, таким образом, что истец, как заказчик, по вышеуказанному договору, от данного договора отказался, такое его право установлено и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, доказательств каких -либо фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, заключенным с истцом, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом, по договору № от 27.06.2023 денежная сумма в размере 72 000 рублей, и по договору № от 27.06.2023 денежная сумма в размере 17 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных в судебном заседании, обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ об добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 49 500 рублей, согласно расчету: 72 000 рублей + 17 000 рублей + 10 000 рублей = 99 000 рулей/2 = 49 500 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно исковых требований, и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 254001001) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>): денежную сумму, уплаченную по договору юридических услуг № от 27.06.2023, в размере 72 000 рублей; денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от 27.06.2023, в размере 17 000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 49 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 254001001) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.