Дело № 2-2841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Росинка» к ФИО1, ФИО2 Хе Дя, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сук, ФИО6, Се Ди Нэ, Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дачное некоммерческое товарищество «Росинка» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 Хе Дя, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сук, ФИО6, Се Ди Нэ, Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании отсутствующим право собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 09.02.1995 года № «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе садоводческого товарищества «Росинка» постановлено: передать в собственность граждан, входящих в состав товарищества «Росинка», земельные участки для ведения садоводства площадью 6,5073 га, закрепленные за ними, общей площадью 9,8942 га, расположенные в районе пионерского лагеря «Геолог», согласно прилагаемому списку бесплатно и за плату: норма бесплатной передачи земли в собственность составляет 0,1000 га, каждый квадратный метр, превышающий установленную норму, выкупается по договорной цене. Передать бесплатно в общую совместную собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Росинка», без определения для каждого из них конкретной земельной доли, земли общего пользования, находящиеся в установленных границах, площадью 3,3869 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска оформить свидетельства на право собственности на землю граждан. В прилагаемый к постановлению список включено 95 членов садоводческого товарищества «Росинка», основная часть из которых, своевременно оформила и зарегистрировала права собственности. При этом следующие граждане: ФИО7, участок №, площадью 761 кв.м., ФИО1, участок №, площадью 599 кв.м., ФИО8, участок №, площадью 818 кв.м., ФИО2 Хен Дя, участок №, площадью 773 кв.м., ФИО9, участок №, площадью 655 кв.м., ФИО3, участок №, площадью 696 кв.м., ФИО4, участок №, площадью 664 кв.м., ФИО5 Сук, участок №, площадью 1000 кв.м., ФИО6, участок №, площадью 695 кв.м., Се Ди Нэ, участок №, площадью 709 кв.м. до настоящего времени право собственности на предоставленные им земельные участки не зарегистрировали, членские взносы не поступают. Между тем, в установленных границах в рамках полномочий осуществляется уставная деятельность ДНТ «Росинка». В настоящее время истцы членами ДНТ «Росинка» не являются, что подтверждается списком членов товарищества, утвержденных общим собранием ДНТ «Росинка» № от 01 октября 2016 года. Истец просит суд признать отсутствующим права собственности граждан, входивших в состав садоводческого товарищества «Росинка» на земельные участки для ведения садоводства, из земельного участка общей площадью 6,5073 га, закрепленные за ними ранее решением Южно-Сахалинского горисполкома № от 20.10.1987, общей площадью 9,8942 га, расположенные в районе пионерского лагеря «Геолог», согласно прилагаемого списка бесплатно и за плату, переданных Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 09.02.1995 года № «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе СНТ «Росинка»: ФИО7, участок №, площадью 761 кв.м., ФИО1, участок №, площадью 599 кв.м., ФИО8, участок №, площадью 818 кв.м., ФИО2 Хен Дя, участок №, площадью 773 кв.м., ФИО9, участок №, площадью 655 кв.м., ФИО3, участок №, площадью 696 кв.м., ФИО4, участок №, площадью 664 кв.м., ФИО5 Сук, участок №, площадью 1000 кв.м., ФИО6, участок №, площадью 695 кв.м., Се Ди Нэ, участок №, площадью 709 кв.м.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 июля 2017 года ответчикам Си Хе Дя, ФИО4, Се Ди Нэ назначены адвокаты.

Определением суда от 26 сентября 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований ДНТ «Росинка» к ФИО8, ФИО7, ФИО9 в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, против прекращения производства по делу в части отказа истца от иска не возражал.

Представители ответчиков Се Ди Нэ – адвокат Ляшенко В.В., действующий на основании ордера, ФИО2 Хен Дя – адвокат Сакулина И.В., действующая на основании ордера, ФИО4 – адвокат Коженовский М.С., действующий на основании ордера, требования истца не признали, просили отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5 Сук, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Ответчики Се Ди Нэ, ФИО4, ФИО2 Хен Дя в судебное заседание не явились, по сведениям ФМС России, отдела адресно-справочной работы зарегистрированными по Сахалинской области не значатся, в связи с чем им в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей назначены адвокаты. 

Представитель ответчиков Администрации города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО11, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчиков в виде признания их прав собственности отсутствующим.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При применении данной нормы следует учитывать, что п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абз. 1 п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, которым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от дата от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п.1 ст.2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Судом установлено, что 28 февраля 1988 года Южно-Сахалинскому комбинату кожаной и резиновой обуви выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому закреплено бессрочное и бесплатное пользование 10,0 гектаров. Земля предоставлена для организации садоводческого товарищества «Росинка».

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 09.02.1995 года № в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Росинка» переданы земельные участки для ведения садоводства площадью 6, 5073 га, закрепленные за ними ранее решением Южно-Сахалинского горисполкома № от 20.10.87, общей площадью 9,8942 га, расположенные в районе пионерского лагеря «Геолог», согласно прилагаемого списка бесплатно за плату передано бесплатно в общую совместную собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Росинка», без определения для каждого из них конкретной земельной доли, земли общего пользования, находящиеся в установленных границах, площадью 3,3869 га. 

Из пункта 3 Постановления следует, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска следовало оформить свидетельства на право собственности на землю гражданам садоводческого товарищества «Росинка», согласно прилагаемых списков и на право общей совместной собственности на земли общего пользования в существующих границах товарищества.

Из прилагаемого списка следует, что в него включены ответчики и им выделены земельные участки: ФИО7 № площадью 761 кв.м., ФИО1 № площадью 599 кв.м., ФИО8 № площадью 818 кв.м., ФИО2 Хен Дя № площадью 773 кв.м., ФИО9 № площадью 655 кв.м., ФИО3 № площадью 696 кв.м., ФИО4 № площадью 664 кв.м., ФИО5 Сук № площадью 1000 кв.м., ФИО6 № площадью 695 кв.м., Се Ди Нэ № площадью 709 кв.м.

Пунктами 2 и 5 статьи 53 ЗК РФ установлено следующее. Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчики в орган местного самоуправления не обращались с заявлениями об отказе от права собственности на спорные земельные участки, доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Следовательно, ответчики в настоящее время являются собственниками земельных участков.

Отсутствие сведений об оформлении и выдаче свидетельства на право собственности на земельные участки ответчиков, которым они переданы в собственность на основании постановления мэра от 09.02.1995 года №183, не свидетельствует об отсутствии у них соответствующего права, поскольку реализация указанными лицами гарантированного Конституцией РФ и приведенными выше нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска (пункта 3 постановления мэра) города, которым на него возложена обязанность оформить свидетельства на право собственности на землю.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, лицами, в пользу которых были предоставлены земельные участки, по настоящее время являются ответчики, постольку решение общего собрания от 08.06.2016 года об исключении из членов указанных лиц само по себе не повлекло признания отсутствующим права собственности на земельные участки. 

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Росинка» к ФИО1, ФИО2 Хе Дя, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сук, ФИО6, Се Ди Нэ, Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха