Дело № 2-2168/2019

24RS0040-01-2019-002476-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 11 сентября 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма и проживает в квартире с детьми Д.А. и Д.М. а также матерью М.Л. С её согласия 28.03.2014 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства её муж ФИО2. С 29.04.207 брак с ответчиком был расторгнут, после чего ФИО2 перестал проживать в квартире. Вещей ответчика в квартире с указанного времени нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения. В настоящее время бывший супруг проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в долевой собственности у неё, ответчика и детей, у каждого по 1/4 доли в праве собственности. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу в связи с тем, что он длительное время, а именно 2 года не проживает в жилом помещении, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить право на пользование жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что бывший муж с момента расторжения брака не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения, его вещей в квартире не имеется. При этом ответчик фактически проживает в жилом помещении, приобретенном ими с использованием материнского капитала, находящемся в долевой собственности ответчика, их детей и истицы. Ответчик намерений по вселению в спорное жилое помещение не высказывал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом как по месту регистрации, так и по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего в том числе ответчику на праве долевой собственности. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полагает возможным удовлетворение исковых требований при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Белкина Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 23.08.2007, дополнительным соглашением к такому договору от 21.03.2014 № 2. С учетом Дополнительного соглашения от 29.01.2010 № 1, Дополнительного соглашения от 21.03.2014 № 2 данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО4 как нанимателю на состав семьи из 3 человек: Д.А.(дочь), Д.М. (сын), ФИО2(муж). 

Как следует из справки о составе семьи «Форма №4» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы наниматель – ФИО1 с 8.10.1992, мать М.Л. с 29.12.1989, дочь ФИО5 с 9.02.2010, муж, поименованный в справке как знакомый, ФИО2 с 28.03.2014, сын Д.М. с 11.10.2013.

Брак между истицей и ответчиком заключен 27.07.2013, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. 29.04.2017 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 

Исходя из доводов стороны истца, не опровергнутых ответчиком, ФИО2 с момента расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, ответчик не участвует в содержании жилого помещения. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено. Ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик ФИО2 не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается предоставленными истцом сведениями о проживании ответчика в ином жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчику, детям сторон и истице. 

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, с которой не ведет совместное хозяйство, утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, ответчик ФИО2 не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, указанными выше материалами дела.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин