Дело № 1-496/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Суворова Д.А.,

при секретарях Шведове И.В., Клименковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Трушниковой Н.Н., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

защитника- адвоката Кастериной А.С., предоставившей удостоверение № 1396 от 30.10.2015 и ордер № 080272 от 10.03.2017, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

1) 26 июня 2017 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017), и ФИО7 (осужденный приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО1 и ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25 ноября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в г. Барнауле. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, находящееся на охраняемой территории производственной базы ООО «Вега», расположенной по ул. Попова, 248а в г. Барнауле.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО1 около 00 часов 50 минут 26 ноября 2016 года, находясь по адресу: 

<

...>, предложил ФИО7 и ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последние, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дали свое добровольное согласие. В связи с чем у ФИО1, ФИО7 и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО1, ФИО7 и ФИО6 должны были совместно незаконно проникнуть на огороженную территорию, расположенную по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, при этом ФИО1 согласно плану должен был залезть на козловой кран, расположенный на территории ООО «Вега», и ножовкой, принесенной с собой, отпилить имеющийся на нем кабель КГ-ХЛ 3*35+1*16, а ФИО7 и ФИО6 должны были скручивать указанный кабель и совместно перенести его в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, где обжечь резиновую обмотку кабеля, тем самым совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Вега». В дальнейшем соучастники должны были распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 в вышеуказанный период времени с 00 часов 50 минут до 07 часов 00 минут 26 ноября 2016 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к забору, огораживающему территорию ООО «Вега», расположенную по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к проему, имеющемуся в заборе, через который незаконно проникли на указанную территорию, где ФИО6 при помощи инструмента, который передал ему ФИО7, обесточил кабель, имеющийся на козловом кране. После чего ФИО1 с помощью имеющейся у него при себе ножовки отрезал часть кабеля на козловом кране, который ФИО7 и ФИО6 стали скручивать для дальнейшего обжига. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 вынесли кабель за территорию базы, тем самым совместно тайно похитили имущество, принадлежащее филиалу ООО «Вега», а именно: кабель КГ-ХЛ 3*35+1*16 в количестве 35 метров, стоимостью 692 рубля 57 копеек за 1 метр, на общую сумму 24239 рублей 95 копеек.

После чего ФИО1, ФИО7 и ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «Вега» ущерб на общую сумму 24239 рублей 95 копеек.

Кроме того, около 01 часа 30 минут 27 ноября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в г. Барнауле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, находящееся на охраняемой территории производственной базы ООО «Вега» расположенной по ул. Попова, 248а в г. Барнауле.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО1, предложил ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дал свое добровольное согласие. В связи с чем, у ФИО1 и ФИО6 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым, ФИО1 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО6 должны были совместно незаконно проникнуть на огороженную территорию, расположенную по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, при этом ФИО1 согласно плану должен был залезть на козловой кран, расположенный на территории ООО «Вега» и ножовкой принесенной с собой отпилить имеющийся на нем кабель КГ-ХЛ 3*35+1*16, а ФИО6 должен был скручивать указанный кабель для дальнейшей транспортировки, тем самым совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Вега». В дальнейшем соучастники должны были распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Вега» и желая их наступления, ФИО1 и ФИО6 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 27 ноября 2016 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к забору огораживающему территорию ООО «Вега», расположенную по ул. Попова, 248а в г. Барнауле. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 27 ноября 2016 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО6 подошли к проему, имеющемуся в заборе, через который незаконно проникли на указанную территорию, где действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, ФИО6 убедился в отсутствии электрического тока в кабеле козлового крана. После чего ФИО1 с помощью имеющейся у него при себе ножовки отрезал часть кабеля, который ФИО6 стал скручивать для дальнейшей транспортировки. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО6 вынесли его за территорию производственной базы, тем самым совместно тайно похитили имущество принадлежащее филиалу ООО «Вега», а именно: кабель КГ-ХЛ 3*35+1*16 в количестве 30 метров, стоимостью 692 рубля 57 копеек за 1 метр, на общую сумму 20777 рублей 10 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «Вега» ущерб на общую сумму 20777 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 00 часов 50 минут 26.11.2016 года до 07 часов 00 минут 26.11.2016 года находились в заброшенном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего он предложил ФИО6 и ФИО7 похитить кабель с крана, расположенного на территории по адресу: 

<

...>, на что те ответили согласием, при этом распределили роли. В указанный период времени они совместно проникли на территорию по адресу: 

<

...>, где с крана похитили кабель, который в последующем обожгли от оплетки, вывезли на такси под управлением Генералова, вызванном им, с места преступления, и сдали в пункт приема металла. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, около 01 часа 30 минут 27 ноября 2016 года, находясь дома по ул. Южные Мастерские, 12 в г. Барнауле, он в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 вновь предложил последнему похитить оставшийся кабель с крана, расположенного на территории по адресу: 

<

...>, на что тот ответил своим согласием, после чего в период времени с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут 27 ноября 2016 года он совместно с ФИО2 также проникли на территорию по адресу: 

<

...>, откуда похитили кабель с крана, вывезли его при помощи привезенных с собой сумок на такси под управлением Генералова, вызванном им, с места преступления, впоследствии кабель обожгли, а затем он отвез его в пункт приема металла, где сдал на паспорт Генералова. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 101-105, т.2 л.д. 51-53).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и дополнил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений и, если бы он был трезвый, то не совершил бы их, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ВЕГА», имевшего место в период с 00 часов 50 минут до 07 часов 00 минут 26 ноября 2016 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно которым около 00 часов 50 минут 26 ноября 2016 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 распивали алкогольные напитки в помещении заброшенной сторожки, расположенном по ул. Попова, 250 в г. Барнауле, в ходе чего ФИО1 предложил им похитить кабель с крана, расположенного на территории по адресу: 

<

...>, на что они согласились, при этом определились, что ФИО1 обрежет кабель, а он с ФИО7 будут его складывать и носить до помещения, где вместе обожгут, а затем сдадут в пункт приема металла. В указанное время они пришли к крану, находящемуся по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, где он (ФИО6 обесточил кабель, после чего ФИО1 обрезал его взятой накануне ножовкой по металлу, а он с ФИО7 стали скручивать его, затем вернулись в сторожку, где втроем обожгли кабель. Около 06 часов 00 минут 26.11.2016 ФИО1 ушел искать автомобиль для перевозки похищенного, вернулся около 07 часов 00 минут на автомобиле под управлением Генералова. После этого они погрузили похищенный кабель в автомобиль и сдали в пункт приема металла, из вырученных денежных средств ФИО1 дал ему с ФИО7 700 рублей на двоих, которые они потратили на спиртное и продукты питания. Впоследствии ему стало известно, что похищенный металл был сдан на сумму около 16000 рублей. 23.12.2016 около 02 часов 00 минут его задержали и доставили в отдел полиции, где он в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления и написал добровольно явку с повинной без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 93-97, т.2 л.д.34-36).

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО7, (осужденного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017), который дал аналогичные показания, пояснив, что вырученные от сдачи украденного кабеля деньги он потратил на продукты питания, 20 декабря 2016 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления и написал добровольно явку с повинной без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 78-81, т.2 л.д. 12-14).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании доверенности от 25.11.2016, выданной директором ООО «Вега» ФИО8, он представлял интересы ООО «Вега» в правоохранительных органах и иных государственных структурах и учреждениях. 28.11.2016 из телефонного разговора с директором он узнал, что с крана, который находится в аренде ООО «Вега», расположенного на территории по адресу: 

<

...> был похищен кабель. Когда он приехал на территорию ООО «Вега», то увидел, что действительно на одном из козловых кранах отсутствует кабель. Также от ФИО8 ему стало известно, что кража кабеля была два раза в период с 25.11.2016 года по 28.11.2016 года. Территория организации охраняется сотрудниками охраны и по периметру огорожена бетонным забором, однако на период хищения в заборе действительно имелся проем, который находился вблизи крана, с которого был похищен кабель. Впоследствии он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой было установлено наименование кабеля и его стоимость. С выводами экспертов он полностью согласен и настаивает на них. Таким образом, ООО «Вега» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24239 рублей 95 копеек. (т.1 л.д. 59-61, т.1 л.д. 137-139).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он подрабатывает в такси «Максим», 26.11.2016 в 06 часов 43 минуты он забрал ФИО1 по месту вызова и отвез на ул. Попова, 248, где находилась какая-то организация, территория которой была огорожена. Через открытые въездные ворота они проехали на территорию, и он остановил машину возле двухэтажного здания, из которого по лестнице спустились ФИО6 и ФИО7, в руках у последних были спортивные сумки. ФИО1, выйдя из машины, помог погрузить ФИО6 и ФИО7 сумки в багажник, после чего все сели в салон автомобиля. Выехав с территории, ему сказали остановиться. Парни стали звонить в пункты приема металла, номера которых искали по телефону в «Дубль Гис», дозвонившись до одного из них, сказали ему ехать по адресу: 

<

...>, где ФИО1 попросил его сдать металл на свой паспорт, так как у них ни у кого паспортов не оказалось. Он поинтересовался, не будет ли у него в связи с этим проблем, на что тот убедил его, что металл не краденый. В связи с чем он согласился, и на его паспорт была сдана медь на сумму 16000 рублей. Данный металл был в виде комка. После получения денежных средств ФИО1, он довез парней до магазина «Мария-Ра» на ул.Челюскинцев, где ФИО1 с ним рассчитался, отдав за поездку 1500 рублей. (т.1 л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он, работая оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Барнаулу по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Вега», принимал явку с повинной у ФИО1, в ходе которой последний добровольно без оказания какого-либо давления рассказал о совершении хищения кабеля 26.11.2016 с территории предприятия по ул. Попова, 248а совместно с ФИО7 и ФИО6.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он, работая в должности приемщика в пункте приема черного и цветного металлов фирмы ООО «Алкор», расположенном по ул. Чернышевского, 282в в г. Барнауле, согласно приёмо-сдаточного акта от 26.11.2016 года принял на паспорт ФИО15 металл-медь в количестве 58 кг. на общую сумму 16820 рублей. При каких именно обстоятельствах была сдана медь, свидетель не помнит, данная медь уже реализована (т.1 л.д.151-154).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым в ходе работы по уголовному делу по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Вега» было установлено, что данное преступление совершено группой лиц в составе ФИО1, ФИО7 и ФИО6. 21.12.2016 ФИО7 был доставлен в отдел полиции и в ходе беседы признался в совершении хищения имущества принадлежащего ООО «Вега» и изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно без оказания физического и морального воздействия признался в совместном хищении кабеля с ФИО1 и ФИО6 в конце ноября месяца 2016 года с крана расположенного по ул. Попова в г.Барнауле. Аналогичную по содержанию после задержания 23.12.2016 принес явку с повинной ФИО6 (т.1 л.д.117-119).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной ФИО6, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега», совместно с ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д.71);

Протоколом явки с повинной ФИО7, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега», совместно с ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д.72);

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега», совместно с ФИО6 и ФИО7 (т.1 л.д.74);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, который указал на место, откуда им совместно с ФИО6 и ФИО1 26.11.2016 было похищено имущество, принадлежащее ООО «Вега» (т.1 л.д. 83-90).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на место, откуда им совместно с ФИО7 и ФИО6 26.11.2016 было похищено имущество, принадлежащее ООО «Вега» (т.1 л.д. 106-112);

Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15 (т.2, л.д. 1-3), подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО6 (т.2, л.д. 4-7), подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО7 (т.1, л.д. 246-248), подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО15 (т.1, л.д. 243-245), подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО7 (т.1, л.д. 237-239), подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО15 (т.1, л.д. 240-242), в которых каждый из них подтвердили свои ранее данные показания; 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории производственной базы по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, согласно которому территория базы огорожена частично, в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят фрагмент кабеля (т.1 л.д.10-14); 

Заключением эксперта № 1634 от 21 декабря 2016 года, согласно которому на представленном фрагменте электропровода, изъятом при осмотре места происшествия 26.11.2016 года по адресу: 

<

...>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Следы разреза образованы, вероятно, ножовочным полотном или от предмета, имеющего аналогичные характеристики рабочей поверхности (т.1, л.д. 28-30); Протокол выемки от 20.12.2016 г., согласно которому у свидетеля ФИО15 изъята распечатка историй поездок из программы такси «Максим» (т.1, л.д. 50-53);

Протокол выемки от 30.12.2016 г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО16 были изъяты: копия устава ООО «Вега», копия свидетельства 22 АВ 780364, копия свидетельства серия 54 №005023266, копия договора купли-продажи от 01.09.2015 года, копия счет-фактуры №00000125 от 01.09.2015 года, копия товарной накладной 125 от 01.09.2015 года (т.1, л.д. 64-67);

Протокол выемки от 17.01.2017 г., согласно которому у свидетеля ФИО11 была изъята копия приемо-сдаточного акта № 0000000071 от 26.11.2016 года. (т.1, л.д. 156-160);

Заключением эксперта №16-17-01-59 от 13 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа кабеля КГ-ХЛ 3х35+1х16 составляет 692 рубля 57 копеек за один метр на момент совершения преступления. (т.1, л.д. 125-132);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры наблюдения № 5, расположенной на территории по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемых, которые в ходе осмотра показали, что на видеозаписи изображены они и в указанное на видео время действительно несут похищенный кабель. Диск после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.226-229); 

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены документы (т.1, л.д.170-191);

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017 в отношении ФИО7 (т.2, л.д. 205-207); 

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017 в отношении ФИО6 (т.2, л.д. 208-209); 

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ВЕГА», 27.11.2016 подтверждается: 

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно которым 27.11.2016 года он с ФИО1 распивали спиртные напитки в доме по ул. Южные мастерские, 12, в ходе чего последний вновь предложил ему съездить на ул. Попова и похитить оставшийся кабель с крана, на что он согласился. Около 01 часа 30 минут 27.11.2016 года ФИО1 созвонился с ФИО15, который отвез их по адресу ул. Попова, 248а, где он вместе с ФИО1 похитили кабель с крана, после чего на автомобиле под управлением ФИО15 вывезли его с места преступления, затем около гаражей, расположенных по ул. Южные мастерские, обожгли кабель. Впоследствии ФИО1 данный кабель, как он понял, сдал в пункт приема металла (т.1, л.д.93-97). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым в ходе работы по уголовному делу по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Вега» было установлено, что данное преступление совершено группой лиц в составе ФИО1, ФИО7 и ФИО6. 23.12.2016 ФИО6 был доставлен в отдел полиции и в ходе беседы признался в совершении хищения имущества принадлежащего ООО «Вега» и изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно без оказания физического и морального воздействия признался в совместном хищении кабеля с ФИО1 27 ноября 2016 года с крана расположенного по ул.Попова в г. Барнауле, который они сдали в пункт прием металла. (т.1, л.д.117-119)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании доверенности от 25.11.2016, выданной директором ООО «Вега» ФИО8 он представлял интересы ООО «Вега» в правоохранительных органах и иных государственных структурах и учреждениях. 28.11.2016 из телефонного разговора с директором он узнал, что с крана, который находится в аренде ООО «Вега», расположенного на территории по адресу: 

<

...> был похищен кабель. Когда он приехал на территорию ООО «Вега», то увидел, что действительно на одном из козловых кранах отсутствует кабель. Также от ФИО8 ему стало известно, что кража кабеля была два раза в период с 25.11.2016 года по 28.11.2016 года. Впоследствии он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой было установлено наименование кабеля и его стоимость. С выводами экспертов он полностью согласен и настаивает на них. Таким образом, ООО «Вега» был причинен материальный ущерб на общую сумму 20777 рублей 10 копеек (т.1, л.д. 59-61, т.1, л.д. 223-225).

Показания свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.11.2016 года в соответствии с приёмо-сдаточным актом № 000007464 в пункт приема металла ООО «Алкор» на паспорт гражданина ФИО15 лично последним был сдан металл-медь весом 42,3 кг. на общую сумму 12267 рублей (т.1, л.д. 161-164).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории производственной базы по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, территория базы по периметру огорожена бетонным забором, однако на расстоянии 10 м от края имеется фрагмент отсутствия ограждения, в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершения преступления, изъят фрагмент кабеля и багор (т.1, л.д.16-20). 

Протоколом явки с повинной ФИО6, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения кабеля с крана, расположенного на территории предприятия по ул. Попова, 248а в г. Барнауле, 27.11.2016 совместно с ФИО1 (т.1, л.д. 70)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега», совместно с ФИО6 (т.1, л.д. 75)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на место, откуда им совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ООО «Вега». (т.1, л.д. 106-112).

Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15 (т.2, л.д. 1-3), между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО6 (т.2, л.д. 4-7), между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО15 (т.1, л.д. 243-245), в ходе которых каждый из них подтвердил ранее данные показания. 

Заключением эксперта №16-17-01-59 от 13 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа кабеля КГ-ХЛ 3х35+1х16 составляет 692 рубля 57 копеек за один метр на момент совершения преступления (т.1, л.д.125-132).

Протоколом выемки от 17.01.2017 у свидетеля ФИО13 копии приемо-сдаточного акта № 000007464 от 27.11.2016 года (т.1, л.д.166-169).

Заключением эксперта № 1634 от 21 декабря 2016 года, согласно которому на представленном фрагменте электропровода, изъятом при осмотре места происшествия 28.11.2016 года по адресу: 

<

...>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Следы разреза образованы, вероятно, ножовочным полотном или от предмета, имеющего аналогичные характеристики рабочей поверхности (т.1, л.д. 28-30).

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены документы (т.1, л.д.170-191).

Протокол осмотра диска с видеозаписью камеры наблюдения, расположенной на территории по адресу: 

<

...>, согласно которому свидетель ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи изображен автомобиль под его управлением, в указанное на видео время он забирал ФИО1 и ФИО6 с похищенным имуществом с территории данной организации (т. 1, л.д. 232-234).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (осужденного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017), представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, приведенными выше. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, показаниями ФИО7 (осужденного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.06.2017, вступившим в законную силу 01.07.2017), которые в своих показаниях подробно пояснили об обстоятельствах предварительного сговора и совместного совершения преступления. При этом действия указанных лиц были согласованы, каждый из них действовал согласно распределенным ролям, сознанием каждого из указанных лиц охватывался факт способствования друг другу, что их совместные действия направлены на достижение общей цели - хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» по эпизодам хищения имущества от 26.11.2016 и 27.11.2016 также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО16, территория организации, откуда были совершены хищения 26.11.2016 и 27.11.2016, охраняется сотрудниками охраны и по периметру огорожена бетонным забором, однако на период хищения в заборе действительно имелся проем, который находился вблизи крана, с которого был похищен кабель, протоколом осмотра места происшествия также подтверждается, что территория базы огорожена по периметру бетонным забором.

Преступления является оконченными, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность воспользоваться похищенным имуществом, которую он реализовал.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега» 26.11.2016 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега» 27.11.2016 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, адекватное поведение последнего на протяжении судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются тайными, оконченными и совершены группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, ранее имел судимости за совершение корыстных преступлений против собственности к условным мерам наказания, по которым испытательные сроки истекли (т.2, л.д.65). 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, состояние опьянения способствовало тому, что он совершил данные преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 корыстных преступлений против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, его активную роль в преступлениях, (а именно, что он явился инициатором краж по обоим эпизодам), стойкую криминальную направленность личности, невозмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, введенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд не усматривает, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и позволяющим применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В ходе судебного производства по уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.06.2017 ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.06.2017 ФИО1 задержан, в связи с чем срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 26 июня 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты кабеля, багор, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО16 (т.1, л.д. 193-194) необходимо оставить последнему по принадлежности, распечатку историй поездок из программы такси «Максим», копию устава ООО «Вега», копию свидетельства 22 АВ 780364, копию свидетельства серия 54 №005023266, копию договора купли-продажи от 01.09.2015 года, копию счет-фактуры №00000125 от 01.09.2015 года, копию товарной накладной 125 от 01.09.2015 года, диск с видеозаписью камеры наблюдения № 1, копию приемо-сдаточного акта № 000007464 от 27.11.2016 года, копию приемо-сдаточного акта № 0000000071 от 26.11.2016 года, диск с видеозаписью камеры наблюдения № 5, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченную на основании постановления следователя от 20 января 2017 года (т.2, л.д. 84-85) сумму вознаграждения адвокату Кастериной А.С. в размере 3519 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, не возражал против возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега» 26.11.2016, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега» 27.11.2016, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.06.2017 по 23.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 26 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты кабеля, багор, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО16, оставить последнему по принадлежности, распечатку историй поездок из программы такси «Максим», копию устава ООО «Вега», копию свидетельства 22 АВ 780364, копию свидетельства серия 54 №005023266, копию договора купли-продажи от 01.09.2015 года, копию счет-фактуры №00000125 от 01.09.2015 года, копию товарной накладной 125 от 01.09.2015 года, диск с видеозаписью камеры наблюдения № 1, копию приемо-сдаточного акта № 000007464 от 27.11.2016 года, копию приемо-сдаточного акта № 0000000071 от 26.11.2016 года, диск с видеозаписью камеры наблюдения № 5 хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 3519 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Суворов