П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 73/470 и ордер № 27 от 23.04.18, 

потерпевшего Т.,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года в период времени с 03.00 час. по 05.04 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс Т. ножом один удар в грудь, один удар в живот и один удар по левой руке, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, резаную рану левого локтевого сгиба, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в ночь с 22 на 23.04.2018 в квартире Свидетель №3 вместе с Т. распивали спиртные напитки. Туда же впоследствии пришла его сожительница Свидетель №4, которая оставалась на некоторое время с ними употреблять спиртное. Т. и Свидетель №4 общались между собой, ему это не понравилось, он сделал замечание Т., они поссорились, и Т. дважды ударил его кулаком по лицу. После чего он и Свидетель №4 ушли.

В подъезде он нашёл нож, который взял с собой и решил вернуться в квартиру Свидетель №3, чтобы выяснить отношения с Т.. Они опять поссорились и он ударил ножом Т. в грудь, отчего тот упал. Он сел на Т. сверху и ещё раз ударил ножом в живот. Свидетель №3 стал их растаскивать, и он порезал ножом Т. руку. После чего он бросил нож на пол, а Свидетель №3 выбросил нож в коридор. Он ушёл домой, а через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции.

Вину осознал, в содеянном раскаивается. Принёс потерпевшему извинения.

Кроме полного признания своей вины лично, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в 

<

адрес> обнаружены пятна крови, на лестничной площадке первого этажа дома обнаружен и изъят нож со следами крови ( л.д. 7-14),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Т. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (по окологрудинной линии на уровне 4 межреберья), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, резаная рана левого локтевого сгиба, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Данные телесные повреждения получены от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа 23.04.2018 (л.д.78-79),

-протоколом осмотра обнаруженного на месте происшествия ножа и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 111-114),

-а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Т. суду показал, что в ночь с 22 на 23.04.2018 он вместе с ФИО1 и Свидетель №3 в квартире последнего распивали спиртные напитки. Около 3 часов 23.04.2018 к ним присоединилась сожительница ФИО1, с которой он стал общаться. Это не понравилось ФИО1, он стал высказывать ему претензии, за что он дважды ударил ФИО1 рукой по лицу. После чего Свидетель №4 увела ФИО1 домой.

Однако, через минут 15 ФИО1 вернулся. В процессе выяснения отношений ФИО1 достал нож и ударил его ножом в грудь, отчего он упал на пол. ФИО1 сел на него сверху и ударил ножом в живот. Свидетель №3 стал оттаскивать от него ФИО1, и последний в этот момент порезал ножом его левую руку. После чего ФИО1 бросил нож на пол. Вошедшая в квартиру Свидетель №4 увела ФИО1, а Свидетель №3 вызвал ему скорую помощь. В больнице ему оказали первую помощь, от госпитализации отказался. Подсудимый принёс ему свои извинения, которые он принимает, и просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания. При этом Свидетель №3 дополнил, что после того, как ФИО1 бросил нож, он подобрал его и выкинул на лестничную площадку. При осмотре места происшествия на лестничной площадке были обнаружены два ножа, ни один из которых ему не принадлежит. Среди них был и нож, которым ФИО1 нанёс ранения Т., на ноже имелись следы крови.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду показали, что рано утром 23.04.2018 по указанию дежурного выезжали по 

<

адрес>. В квартире находился Т. в крови и с телесными повреждениями, которого забрала с собой скорая помощь. Со слов Свидетель №3 стало известно, что Т. ножом порезал ФИО1. Когда они прошли в квартиру ФИО1, последний не отрицал, что ударил ножом Т.. После чего на место была вызвана оперативно-следственная группа.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно нанёс Т. удары ножом, используя его в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 71-72).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и матери, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, суд признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 2 750 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пильщиковой Л.Н. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.06.2018 по 27.06.2018.

Вещественные доказательства: два ножа- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова