Дело № 2-1924/2019

УИД 34RS0002-01-2019-000879-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности исполнить условия соглашения от 11.02.2016 года о порядке проведения мероприятий для решения вопроса по устранению строительных дефектов и недостатков в квартире, по замене квартиры, имеющей существенные строительные дефекты, допущенные при возведении жилого дома на квартиру, не имеющую дефектов и повреждений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Квартира была принята 28.03.2013 года по акту приемки-передачи объекта долевого участия. После выполнения в квартире всех необходимых отделочных работ стали проявляться многочисленные строительные дефекты, выявленные в пятилетний гарантийный срок: трещины в несущей и в наружной ограждающей конструкции, трещины и сквозные просветы в конструкциях межквартирных и квартирных перегородках, во внутренних и наружных угловых соединениях, о чем была составлена претензия застройщику ООО «Старт-Дом» в лице генерального директора ФИО4 от 20.12.2013 года. Все конструкции внутриквартирных перегородок находятся в аварийном состоянии и могут обрушиться, представляют угрозу жизни и здоровью, между блоками в конструкциях квартирных перегородках отсутствует связующий состав, на трещины в несущей конструкции в диафрагме жесткости установлены маяки, наружные ограждающие конструкции обладают динамической зыбкостью и ощутимой детонацией, из трещин в наружной ограждающей конструкции сильно дует и внутрь проникают осадки, холод. 

04 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «Энергопром» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор подряда, в соответствии с предметом договора ООО «ГК «Энергопром» обязуется выполнить гарантийный ремонт квартиры №116 по ул. Ессентукской, д. 11.

05 января 2016 года составлен акт осмотра квартиры №116 по ул. Ессентукская, 11 комиссией в составе ФИО5 – заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ФИО6 – представителя ООО «ГК «Энергопром», в котором были отражены выявленные многочисленные строительные дефекты, трещины, которые могут привести к разрушению и обрушению конструкций перегородок.

11 февраля 2016 года в кабинете заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5 подписано соглашение о порядке проведения мероприятий для решения вопроса по устранению строительных дефектов и недостатков в двухкомнатной квартире №116 по ул. Ессентукской, д. 11, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 Данное соглашение заключено между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 при участии и контроле заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5

В соответствии с п. 1. Соглашения предметом соглашения являются мероприятия, направленные на решение вопроса о выполнении гарантийных обязательств ООО «Старт-Дом» по устранению недостатков, допущенных при строительстве, в двухкомнатной квартире №116 по ул. Ессентукской, д. 11, со сдачей квартиры «под ключ».

В соответствии с п. 4 Соглашения оно принято вместо заключенного ранее договора подряда от 04.12.2015 года об обязательствах ООО «ГК «Энергопром» в лице генерального директора ФИО4 выполнить все необходимые работы и оплатить стоимость материалов по гарантийному ремонту квартиры №116, по ул. Ессентукская, д. 11, со сдачей квартиры «под ключ». 

В соответствии с п. 8 Соглашения в случае, если квартира №116 по ул. Ессентукская, д. 11 не будет продана в срок до 17 мая 2016 года, то ответчик обязуется оплатить полную стоимость квартиры с рабочим номером 46, расположенной на 6 этаже в третьем доме ЖК «Шекснинская» в размере 3 100 000 рублей.

Ответчик нарушил сроки и не выполнил условия соглашения. В связи с чем ФИО4 обязан исполнить условия соглашения по замене квартиры, имеющей существенные строительные дефекты, повреждения и недостатки на двухкомнатную квартиру, не имеющую дефектов, повреждений и недостатков. 

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области по рассмотрению акта обследования от 24.08.2017 года №507, составленного по результатам обследования технического состояния квартиры №116 многоквартирного дома №11 по улице Ессентукская в Дзержинском районе города Волгограда установлены повреждения конструктивных элементов жилого здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности и здоровью граждан, проживающих в этом помещении, составлено Заключение №507 о техническом состоянии жилых помещений от 29 августа 2017 года. 

Согласно предписанию №2723-Р от 10.08.2017 года Управления жилищной инспекции г. Волгограда 11.09.2017 г. специалистом ООО «Трио-Консалтинг» ФИО7 обследованы квартира №116 и подъезд №2 жилого многоквартирного дома по ул. Ессентукская, д. 11 для заключения технического состояния элементов наружных ограждающих и несущих конструкций и фасада, при обследовании обозначенных помещений на трещины в несущей железобетонной конструкции диафрагме жесткости со стороны принадлежащей нам квартиры №116 и со стороны лифтового холла на пятом этаже были установлены гипсовые маяки, установлен маяк на трещину в плите перекрытия при вхоже в квартиру. 

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области по результатам рассмотрения акта обследования от 28.03.2018 №140, составленного по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица Ессентукская, д. 11, установлено наличие повреждений конструктивных элементов жилого здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом помещении.

После обращения ФИО1 на личном приеме от 31.10.2018 года у депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва ФИО8 была проведена встреча 7 ноября 2018 года в Облстройнадзоре при участии Руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО9 и Заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5 с застройщиком МЖК «Старт» ФИО4 На той встрече ФИО4 отказался выполнить соглашение о порядке проведения мероприятий для решения вопроса по устранению строительных дефектов и недостатков в двухкомнатной квартире №116 по ул. Ессентукской, д. 11 от 11 февраля 2016 года. 

Ответчик не выполнил обязательство по замене принадлежащей истцам квартиры, имеющей существенные строительные дефекты, на двухкомнатную квартиру, не имеющую дефектов. В связи с этим истцы просят обязать ФИО4 исполнить условия Соглашения от 11.02.2016 года о порядке проведения мероприятий для решения вопроса по устранению строительных дефектов и недостатков в двухкомнатной квартире №116 по ул. Ессентукской, д. 11, принадлежащей ФИО1, ФИО3, по замене квартиры, имеющей существенные строительные дефекты, допущенные при возведении жилого дома, и имеющей повреждения конструкций на двухкомнатную квартиру, не имеющую дефектов и повреждений. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая их обоснованными.

Представители третьих лиц - Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира №116, общей площадь 40,40 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО3, ФИО1 в равных долях на праве собственности на основании договора №144/11/2 участия в долевом строительстве жилого дома от 22.11.2012 года. 

Право собственности ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации 34-34-01/149/2013-181 от 28.06.2013 года.

Согласно справке №СВ-144 от 28 марта 2013 года ФИО3 и ФИО1 оплатили полную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> и не имеют перед ООО «Старт-Дом» задолженности по договору. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

На правоотношения сторон договора долевого участия в строительстве распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Материалами дела всесторонне подтвержден и не подвергается судом сомнению факт нарушения прав истцов ФИО1 и ФИО3 ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком по договору долевого строительства. Вместе с тем установление объема и последствий данного нарушения не входит в предмет заявленных требований о понуждении к исполнению соглашении.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям ч. 3 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, истцы вправе требовать в судебном порядке расторжение договора долевого участия в строительстве, заявлять требования о гарантийном устранении недостатков в построенном и переданном им жилом помещении к застройщику ООО «Старт-Дом».

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, требовать исполнения обязательства в натуре возможно при одновременном исполнении следующих условий: в договоре предусмотрена соответствующая обязанность должника, должник нарушил договорное обязательство, исполнение этого обязательства является объективно возможным. 

Согласно положениям заключенного между истцами и ответчиком соглашения о порядке проведения мероприятий для решения вопроса по устранению строительных дефектов и недостатков в двухкомнатной квартире №116 по ул. Ессентукской, д. 11 от 11.02.2016 года (п.2) для решения вопроса стороны пришли к соглашению, что первая сторона производит второй стороне замену принадлежащей ей двухкомнатной квартиры (общей площадью 44,2 кв.м с выполненными второй стороной в полном объеме необходимыми ремонтно-отделочными работами) №116 по ул. Ессентукской, д. 11, имеющей сквозные трещины в перегородках, допущенные при строительстве, на другую двухкомнатную квартиру большей площади (80,1 кв.м с учетом летних помещений) с рабочим номером 46, расположенной на 6 этаже в строящемся третьем доме ЖК «Шекснинская» стоимостью 3100 000 рублей. 

Суд оценивает указанное положение соглашения как обязанность должника исполнить обязательство по передаче имущества в натуре. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В соответствии с положениями ст. 210 решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исполнимость как самостоятельное свойство вступившего в законную силу судебного решения означает, что решение суда, предписывающее обязанному лицу или должнику совершение в пользу управомоченного лица (взыскателя) определенных в резолютивной части действий либо воздержания от их совершения, может быть реализовано, воплощено в жизнь вопреки воле и желанию обязанного субъекта с помощью специальных государственных органов в лице службы судебных приставов.

В судебное заседание не представлено доказательств, что должник – физическое лицо ФИО4 имеет объективную возможность забронировать и обеспечить заключение договора долевого участия между застройщиком ЖК «Шекснинская» (ООО «Дедал-Сервис» в лице генерального директора ФИО10) и истцами на двухкомнатную квартиру площадь 80,1 кв.м с рабочим номером 46, расположенную на 6 этаже в третьем доме ЖК «Шекснинская». Суду не представлено доказательств наличия правовых оснований для перевода обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 22.11.2012 г., либо подрядчика по договору подряда от 04 12. 2014 г. на ответчика.

То обстоятельство, что соглашение от 11 февраля 2016 года заключено между истцами и ответчиком при участии и контроле заместителя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5 не имеет юридического значения для разрешения исковых требований, поскольку какие-либо обязательства данным соглашением в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное лицо, не возложены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности исполнить условия соглашения от 11.02.2016 г. о порядке проведения мероприятий для решения вопроса по устранению строительных дефектов и недостатков в квартире, по замене квартиры, имеющей существенные строительные дефекты, допущенные при возведении жилого дома на квартиру, не имеющую дефектов и повреждений, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 г.

Судья А.Н. Байбакова