Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4001/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2025-006268-83

Дело №2-4001/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д.Шашина, обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде гаража № по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «Время», гараж был зарегистрирован на имя бабушки в АО «БТИ». После смерти ФИО4 наследство в нотариальном порядке было принято супругом умершей, дедушкой истца – ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследство фактически после его смерти по праву представления приняла истец (о чем имеется решение Альметьевского городского суда РТ), поскольку ее (истца) мать, дочь ФИО6 – ФИО7 умерла 02 августа 2011 года. Вышеуказанный гараж имел площадь 23,7 кв.м. Ко дню рассмотрения дела по инициативе ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина построены другие объекты недвижимости, при этом принадлежавший бабушке истца гараж был снесен. Согласно отчета о рыночной стоимости гаража, выполненного ООО «ЦНЭЗ» от 23 октября 2024 года стоимость снесенного гаража составляет 385 672 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина указанную выше сумму за снос гаража.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Татнефть-Актив».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков требования истца не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2012 года умерла бабушка истца – ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде гаража № по адресу: 

<

...> в гаражном кооперативе «Время» (инв.№), гараж был зарегистрирован на имя ФИО3 в АО «БТИ» на основании решения Президиума Альметьевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за рег.№, что подтверждается ответом АО «БТИ» от 26 ноября 2025 года на запрос суда.

После смерти ФИО4 наследство по завещанию в нотариальном порядке было принято сыном умершей – ФИО8, нотариусом заведено наследственное дело №. При этом супруг умершей, дедушка истца – ФИО5 в адресованном нотариусу заявлении указал, что претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3 не будет.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства в нотариальном порядке обратился отец умершего – ФИО5, нотариусом заведено наследствнное дело №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года установлен факт принятия наследства ФИО2 по праву представления после смерти ее дедушки – ФИО5, нотариусом открыто наследственное дело №.

Свидетельства о праве на наследство на спорный гараж не выдавались.

Обосновывая свои требования истец указывала, что ко дню рассмотрения дела по инициативе ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина построены другие объекты недвижимости, при этом принадлежавший бабушке истца гараж был снесен. Согласно отчета о рыночной стоимости гаража, выполненного ООО «ЦНЭЗ» от 23 октября 2024 года стоимость снесенного гаража составляет 385 672 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина указанную выше сумму за снос гаража.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, истом не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы о сносе ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина спорного гаража.

В ходе судебного заседания как представитель ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, так и представитель ООО «Татнефть-Актив» отрицали снос гаража силами ответчиков.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

Более того, в ходе судебного заседания представитель ООО «Татнефть-Актив» заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы представителя ООО «Татнефть-Актив» представляются суду обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснила суду свидетель ФИО9 (опрошенная судом по ходатайству представителя истца) о том, что спорный гараж снесен, она по телефону сообщила истцу в 2020 году.

Следовательно, с этого времени истец узнала о нарушении своего права на получение денежной компенсации.

С требованием о выплате ей компенсации истец обратилась в ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина 22 ноября 2024 года; с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д.Шашина, (паспорт 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д.Шашина (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2026 года

Судья