Дело № 2-3903/2017

Изготовлено 01.09.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 16337 рублей 50 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 45062 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу. 

Ссылаясь на п.21 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за 189 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85168 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом требование о взыскании неустойки с основным иском не заявлялось, настоящий иск является злоупотреблением права. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Основания для взыскания неустойки отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктами 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27.02.12017 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер 

<

данные изъяты>) и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер 

<

данные изъяты>), под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер 

<

данные изъяты>) застрахована ответчиком САО «ВСК» (полис серии № № №). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии № № №).

В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 16337 рублей 50 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Первая Оценочная Компания» №, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 45062 рубля 50 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» нарушены требования п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в невыплате страхового возмещения истцу в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно расчёту истца, просрочка по выплате страхового возмещения составила 189 с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составил 85168 рублей 13 копеек. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, распиской в получении денежных средств, а также расходы по оплате почтовых услуг за направление претензии в адрес ответчика. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, всего 18000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю.Гуцев