Дело № 1-748/2025 

93RS0002-01-2025-010688-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Крыловского С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Татариновой К.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Играк С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в утренний период времени, более точное время в ходе производства дознания, не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. В этот же день, в связи с возникшим умыслом, ФИО1 действуя умышленно, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» в переписке (чат) под названием «God father», путём перечисления денежных средств через вышеуказанный чат-бот в размере 6000 рублей на реквизиты неустановленного следствием номера банковского счета, купил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метадон, которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, с места своего проживания на неустановленном следствием транспорте, проследовал к дому № 

<

адрес> где на открытом участке местности, по указанному месту расположения наркотического средства от неустановленного в ходе следствия лица, сбывшего вышеуказанное наркотическое средство - «метадон», которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, примерно в 16 часов 30 минут, находясь за гаражами, в кустах, ФИО1 своей правой рукой поднял с земли, на открытом участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, ДНР, то есть незаконно приобрел обмотанный фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство, «метадон», которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой - 0,429 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства от 07.02.2024 № 135) является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство, в имеющейся упаковке ФИО1 поместил в левый наружный карман, надетых на нём джинсовых брюк синего цвета, где стал незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. После этого, ФИО1 проследовав по 

<

адрес> где, примерено в 16 часов 40 минут, вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и препровожден в административное здание ОП № (по обслуживанию территории 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое», с целью проведения личного досмотра вещей, находящихся при нем. В этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, в ходе проведенного досмотра личных вещей, находящихся при ФИО1, в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на последнем, обнаружен и изъят, обмотанный фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой - 0,429 грамма, содержащее метадон (фенадон, долофин), который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества»). Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно приобрел и хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства от 07.02.2024 № 135) масса, в размере - 0,429 грамма, указанного наркотического средства является значительной. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний на основании положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее период времени, точное время он не помнит, он находился по вышеуказанному адресу и решил заказать для личного употребления наркотическое средство, в связи с чем, он с помощью своего мобильного телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где перешел в переписку (чат) под названием «God father», где написал, что желает приобрести наркотическое средство «метадон» весом 0,5 грамм. На что ему пришло сообщение, что за данный заказ необходимо перевести денежные средства в размере 6000 рублей на указанный в переписке номер банковского счета, что он соответственно и сделал, о чем написал в данной переписке. Через некоторое время, ему в переписке пришли координаты, где находится закладка с его наркотическим средством. Данные координаты он ввел в «Яндекс картах» и понял, что данное место находится в 

<

адрес>, в связи с чем, он по присланным координатам направился с помощью навигатора за наркотическим средством на общественном транспорте. Около 16 часов 30 минут, он был на месте, а именно по 

<

адрес>, на открытом участке местности, за гаражами, в кустах, где он своей правой рукой поднял сверток изоляционной ленты зеленого цвета, при разворачивании которого он увидел, что там находятся кристаллическое вещество белого цвета. По общему виду данного вещества, он понял, что им действительно является наркотическое средство «метадон», так как ранее уже его употреблял. Затем данный сверток завернул обратно и с его содержимым положил своей правой рукой, в левый наружный карман надетых на нем джинсовых штанов синего цвета, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего он направился по месту своего проживания, где собирался, и употребить данное наркотическое средство и, направившись в другую сторону от места обнаружения, при этом он удалил все переписки и фотографии с мобильного телефона, проходя дальше по 

<

адрес>, (сможет показать визуально, где это было), к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность. После этого ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, так как хотел избежать уголовной ответственности. После чего, он стал очень сильно нервничать, так как переживал и боялся уголовной ответственности за содеянное. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое», на что он добровольно согласился, так как понимал, что всякое отрицание является бессмысленным. Так, при входе в административное здание отдела полиции №, одним из сотрудников полиции был произведен поверхностный досмотр его носимых вещей, в ходе которого его просто прощупывали. В ходе чего в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых штанов синего цвета, сотрудник полиции нащупал предмет. Данным предметом являлся вышеуказанный сверток. После этого ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, так как хотел избежать уголовной ответственности. Затем, он был передан другому сотруднику полиции, с целью проведения досмотра моих личных вещей. До прихода понятых, он находился в служебном кабинете на втором этаже ОП № УМВД России «Донецкое» под присмотром и никуда не выходил, и возможности распорядиться свертком у него не было. Через некоторое время другой сотрудник полиции завел двух понятых мужского пола и вышел из кабинета. После этого сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть при нем и предложил всем участником представиться. На что все представились – понятые и он. Затем, он дал как устное, так и письменное согласие на проведение досмотра вещей, находящихся при нем. Затем непосредственно и начался данный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, а также ему добровольно было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что он ответил отрицательно и сказал, что такие вещества и предметы при нем отсутствуют, так как все-таки надеялся, что ничего не найдут и он не будет привлечён к уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции непосредственно начал досмотр, в ходе чего, в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых штанов синего цвета, был обнаружен подозрительный предмет, который из данного кармана сотрудником полиции был извлечен и им оказался вышеуказанный сверток, при разворачивании свертка внутри находилось наркотическое средство «метадон». Данный сверток, был изъят у него и помещен в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По факту изъятия он пояснил, что вышеуказанный сверток принадлежат ему и это «метадон». По результатам сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких-либо заявлений, замечаний и дополнений, не поступило. Досмотр проводился в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо мер психологического или физического характера со стороны сотрудников полиции, к нему не применялись. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Показания дает добровольно. Добавил, что всю переписку, фотографии и другую информацию со своего мобильного телефона, он удалил, поэтому на телефоне у него ничего нет. На память номер счета, куда были переведены денежные средства, он, естественно, не знает. Переписку под названием «God father» он просто ввел в поиске, так как ее название, он помнит. Наркотическое средство, если бы его не остановили, он бы употребил дома в тот же день. Описывал изъятый пакет просто по своему визуальному восприятию. Так как он не знает, как оно точно называется, он описал так содержимое свертка, как воспринимал лично. С массой полностью согласен. Также не отрицает, а наоборот подтверждает, что сверток был такой, как указано в заключении эксперта. С 2012 года употреблял наркотические средства, первый раз попробовал «мак», а с 2016 года употребляет метадон, с частотой 1-2 раза в неделю. Претензий ни к кому не имеет. В совершении преступления раскаивается. Вину признает. Также добавил, где раннее он приобретал наркотические средства не помнит, сказать не может, кто ему их предоставлял, не знает. Добавил, что денежные средства за заказанное им наркотическое средство он перевел через терминал, однако, через какой указать не сможет, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники полиции 16 часов 40 минут, раннее данную информацию не указал, так как не думал, что это имеет какое-то значение для дела. /т. 1 л.д. 60-64, 134-136/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они полностью соответствуют действительности. Вину в содеянном признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, расценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела и другим представленными суду доказательствам. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он передвигался по 

<

адрес>, где вблизи отдела полиции № УМВД России «Донецкое» был остановлен сотрудником полиции, который изначально представился, после чего предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он добровольно дал свое согласие. Затем он проследовал вместе с сотрудником полиции к ОП № УМВД России «Донецкое», сотрудник полиции завел его в один из служебных кабинетов на втором этаже, где уже находился ранее неизвестный ему мужчина – второй понятой, и другой сотрудник полиции с ранее неизвестным ему мужчиной. Затем сотрудник полиции, который его пригласил, вышел из служебного кабинета, а он остался со вторым понятым и ранее неизвестным ему мужчиной, а также с одним сотрудником полиции мужского пола. После этого сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице и предложил всем участником представиться. На что неизвестный мужчина представился, как ФИО1 (более анкетных данных не помнит уже), второй понятой представился, как ФИО13 (более анкетных данных не помнит уже), он также представился. Затем непосредственно и начался данный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, а также ФИО1 добровольно было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что последний ответил отрицательно и сказал, что такие вещества и предметы при нем отсутствуют. После этого сотрудник полиции непосредственно начал досмотр, а именно прощупывал своими руками надетые вещи и вещи, находящиеся на последнем, в левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, надетых на ФИО1, был нащупан подозрительный предмет, который из данного кармана сотрудником полиции был извлечен и им оказался сверток в изоляционной ленте зеленого цвета. Данный сверток с его содержимым был изъят у ФИО1 и помещены в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный сверток он приобрел путем тайниковой закладки в 

<

адрес>, после чего хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В ходе досмотра фотосъемка не применялась. По результатам сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких-либо заявлений, замечаний и дополнений, не поступило. Досмотр проводился в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Меры физического и психического воздействия к нему, а также к ФИО1, не применялись. Замечаний и претензий к действиям сотрудников полиции, он не имеет. Описывал все происходящее по своему визуальному восприятию. Также не отрицает, а наоборот подтверждает, что сверток был такой, как указан в заключении эксперта. Массу он в принципе знать не мог. /т. 1 л.д. 104-106/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» майором полиции Свидетель №3, в ходе патрулирования на территории 

<

адрес>, на открытом участке местности, вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов ранее неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы стал вести себя вызывающе, а именно заметно нервничать, оглядываться по сторонам, в связи с чем, у них возникло подозрение в употреблении и хранении наркотических средств либо психотропных веществ последним. После этого ФИО1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое» для разбирательств, на что последний добровольно согласился и на служебном автомобиле был доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое». Так, при входе в административное здание отдела полиции №, Свидетель №2 был произведен поверхностный досмотр ФИО1, в ходе которого он просто прощупывал его верхнюю одежду с целью пресечения проноса колюще-режущих и других угрожающих жизни предметов, в ходе чего в левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, надетых на последнем, прощупывался какой-то предмет. После этого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Затем, он был передан Свидетель №2 с целью проведения его досмотра, при этом, Свидетель №3 направился искать двух понятых. Через некоторое время начальником ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» майором полиции Свидетель №3 были заведены двое понятых мужского пола, после чего покинули служебный кабинет, а он с ФИО1 и понятыми остался один. До момента прихода понятых, неизвестный находился постоянно под их наблюдением и какими-либо предметами или веществами распорядиться не мог. После этого он разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице и предложил всем участникам представиться. На что ФИО1 представился еще раз, понятые представились, как ФИО13 и Свидетель №1. Затем ФИО1 дал как устное, так и письменное согласие на проведение его досмотра и вещей, находящихся при нем. Затем непосредственно и начался данный досмотр, в ходе которого изначально всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, а также ФИО1 добровольно было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые имеются, на что последний ответил отрицательно и сказал, что такие вещества и предметы при нем отсутствуют. После этого он непосредственно начал досмотр, а именно прощупывал своими руками надетые вещи на ФИО1, а также вещи находящиеся при последнем, в ходе чего в левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, надетых на последнем, был нащупан подозрительный предмет, который из данного кармана им был извлечен и им оказался сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Данный сверток с его содержимым был изъят у ФИО1 и помещен в один файл пакет, который был опечатан бумажной склейкой, на которую был нанесен пояснительный текст и подписи всех участников данного досмотра. По результатам Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участникам вслух, от которых каких-либо заявлений, замечаний и дополнений, не поступило. Досмотр проводился в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра фотосъемка не применялась. О результатах производства досмотра, он рассказал Свидетель №3 Меры физического и психического воздействия к ФИО1 не применялись. Претензий никто не высказывал. Правовую помощь никто не просил. С момента остановки ФИО1 постоянно находился под их наблюдением, никуда не отходил, к нему также никто не подходил, и какими-либо веществами и предметами у него возможности распорядиться не было. Кроме того, по результатам, Свидетель №2 оформлялись соответствующие документы в рамках административного производства. Перед тем, как доставить ФИО1 в отдел полиции Свидетель №3 был осуществлен телефонный звонок в службу «102». Он описал так содержимое пакета, как воспринимал лично. Так же он не отрицает, что средство, которое находилось в свертке является именно тем, что указал эксперт в заключении экспертизы. Также не отрицает, а наоборот подтверждает, что сверток был такой, как указал в заключении эксперт. /т. 1 л.д. 114-116/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с о/у ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в ходе патрулирования на территории 

<

адрес>, на открытом участке местности, вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов ранее неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы стал вести себя вызывающе, а именно заметно нервничать, оглядываться по сторонам, в связи с чем, у них возникло подозрение в употреблении и хранении наркотических средств либо психотропных веществ последним. После этого ФИО1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое» для разбирательств, на что последний добровольно согласился и на служебном автомобиле был доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое». При входе в административное здание отдела полиции №, Свидетель №2 был произведен поверхностный досмотр ФИО1, в ходе которого он просто прощупывал его верхнюю одежду с целью пресечения проноса колюще-режущих и других угрожающих жизни предметов, в ходе чего в левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, надетых на последнем, прощупывался какой-то предмет. После этого последнему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Затем, он был передан сотруднику полиции Свидетель №2, с целью проведения его досмотра, при этом, Свидетель №3 направился искать двух понятых. Через некоторое время он привел двух понятых мужского пола. В этот же день, через некоторое время, от Свидетель №2 он узнал, что у ФИО1 в левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Добавил, что с момента остановки ФИО1 находился постоянно под наблюдением, никуда не отходил, к нему никто не подходил и возможности распорядиться какими-либо предметами и веществами, которые находились при нем, у него не было. Кроме того, по результатам, Свидетель №2 был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России «Донецкое», а также Свидетель №2 оформлялись соответствующие документы в рамках административного производства. Добавил, что перед тем, как доставить ФИО1 в отдел полиции, Свидетель №3 был осуществлен телефонный звонок в службу «102». Он знает о результатах досмотра со слов Свидетель №2, на досмотре он не присутствовал. /т. 1 л.д. 119-121/

Оглашенные показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора. Оценивая эти показания, как допустимые и объективные, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ОП № (по обслуживанию территории 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане джинсовых штанов синего цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 изъятый сверток, внутри которого находится наркотическое вещество белого цвета принадлежит ему и это метадон. /т. 1 л.д. 12-14/;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 0,429 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит метадон, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества). /т. 1 л.д. 35-38/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один пакет, который возвращен из ЭКЦ МВД по ДНР после проведения экспертизы, содержащий наркотическое средство. /т. 1 л.д. 40-41/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Играк С.В. рассказал и указал на обстоятельства совершенного им преступления, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а именно показал, где и, каким образом он приобрел тайниковую закладку, а также где он был ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками полиции. /т. 1 л.д. 66-70/ 

Вещественным доказательством, а именно кристаллическим веществом белого цвета массой 0,409 грамма в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой. /т. 1 л.д. 42-43/

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, по мнению суда, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протокол допроса подозреваемого, соответствует нормам статей 46, 189, 190; протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ.

Экспертиза произведена на основе непосредственного исследования предоставленных органами предварительного следствия вещественных доказательств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяемым. С учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено.

Размер и вид обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, его действия, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>

ФИО1 по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны /том 1 л.д. 150/.

ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны /том 1 л.д. 152/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 46, 60-63 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как обнаруживающий наркоманию нуждается в лечении по поводу наркомании, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии к этому противопоказаний. При этом контроль за исполнением подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию должен быть возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 32 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Из материалов уголовного дела следует, что судебная экспертиза по данному делу проведена экспертами Экспертно-криминалистического центра МВД ДНР, а также Республиканского научно-практического центра судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы Министерства здравоохранения ДНР - на основании постановлений дознавателя, при производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания сумм, израсходованных на производство экспертиз, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику – адвокату Играк Ч.Е., в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, осуществлявшему защиту подсудимого, в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от выплат процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 статьи 132 УПК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетним и трудоустроенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ООО ЦРБ «ПСБ Донецк», БИК 042157901, номер счета: 40№, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Вещественное доказательство- наркотическое средство, «метадон», массой 0,409 грамма в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое», хранить до принятия процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате труда адвоката, 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течении 15 суток со дня постановления приговора через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья Ворошиловского межрайонного С.Н. Крыловский

суда г. Донецка