Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. ФИО1 подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что проживает в 

<

адрес>, владеет на праве собственности автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №, на котором пределы субъекта не покидала. На фотофиксации правонарушения изображен автомобиль другой марки с государственным регистрационным номером №. Просит обжалуемое постановление отменить, восстановив срок его обжалования, обосновывая тем, что получив постановление об административном правонарушении, решила, что оно ошибочное, в связи с тем, что она не является владельцем автомобиля с указанным в постановлении регистрационным номером и в г. Москве не была. ДД.ММ.ГГГГ узнала о наложении ареста на ее денежные средства в банке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу на постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, откуда ей поступил ответ, что жалоба подлежит рассмотрению в суде. С настоящей жалобой она обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, следует учитывать задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства (№) подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Гольф 1.6», государственный регистрационный номер 

<

***>. Аналогичные сведения содержатся в карточке учета указанного транспортного средства.

Как следует из представленных материалов фотофиксации правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (Модель ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №) ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес>, зафиксирован автомобиль, двигающийся с нарушением ограничений скорости движения, регистрационный номер которого – Р639АС977. 

При этом, в обжалуемом постановлении государственный регистрационный номер автомобиля указан иной – №. Автомобиль с указанным номером действительно находится в собственности ФИО1, однако, событие правонарушения, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

Представленные доказательства суд оценивает, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и считает их достаточными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу по изложенным в ней доводам следует удовлетворить, восстановив срок обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В силу п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, прекращение исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Р.Ульрих