Дело № 2-3126/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

26 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием: 

истца ФИО3,

представителя ответчика, - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за несвоевременность выплаты единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование, денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за несвоевременность выплаты единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование, денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков. 

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании Приказа Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по выслуге лет. В указанную дату выплата единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, то есть -ФИО5-., а также компенсации за форменное обмундирование в размере -ФИО5-. произведены не были. В связи с неправомерными действиями МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО1 был вынужден оформить кредит в отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ- на сумму -ФИО5-. Причиненный ей материальный вред соответствует полной стоимости кредита, взятого в Банке и составляет -ФИО5-. Выходное пособие в сумме -ФИО5- ей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за обмундирование в сумме -ФИО5-. - ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с Управления МВД России по 

<

адрес> проценты за просрочку выплаты выходного пособия при увольнении в сумме 2 390,35 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за форменное обмундирование в сумме 995,01 руб., материальный ущерб в размере 26 158,42 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указала, что ответчиком осуществлялись все зависящие от него действия, направленные на окончательный расчет с истцом. В настоящее время задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Денежные средства ФИО3 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного довольствия сотруднику произведена своевременно.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п.4 ч.1 ст. 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п.4 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим Законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1. Порядка).

Согласно ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений сторон, письменных документов дела судом установлено, что ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выплата единовременного пособия и денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования ФИО3 произведена в полном объеме, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 просит суд взыскать денежную компенсацию за несвоевременность выплаты единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование, денежную компенсацию морального вреда, понесенные убытки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации за несвоевременность выплаты единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование и денежной компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. 

Разрешая заявленное требование ФИО3 о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере -ФИО5-. по Кредитному договору, заключенному ФИО1 с -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО5-., суд приходит к следующему выводу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено перечисление денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено перечисление денежного довольствия за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Общий размер перечисленных выплат составил не менее -ФИО5-., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пояснениям истицы, ее супруг ФИО1 является работающим лицом и имеет ежемесячный доход не менее -ФИО5-

Соответственно, общий доход семьи ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ составил не менее -ФИО5-

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлены кредитные обязательства с ПАО «Сбербанк России» на сумму -ФИО5-, размер процентов составил -ФИО5-., сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию при доказанности следующих составляющих: наличия, размера убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика. Ответчик доказывает отсутствие своей вины.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и представленные по нему доказательства, суд находит, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по невыплате ФИО3 выходного пособия, компенсации за форменное обмундирование и понесенными её супругом убытками в виде выплаченных процентов по погашению потребительского кредита. Кроме пояснений самого истца других доказательств в материалы дела не представлено. Денежное довольствие ФИО3 получено в полном объеме и своевременно. Обязанность же по уплате процентов возникла непосредственно у супруга истца, согласно условиям заключенного Кредитного договора, и не взаимосвязана с обязательствами ответчика по Служебному контракту. Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ, устанавливающими основные права и обязанности соответственно работника и работодателя, также не предусмотрено право работника на получение от работодателя компенсации за принятые на себя обязательства гражданско-правового характера, а также обязанность работодателя компенсировать работнику эти убытки. Семья ФИО2 самостоятельно распоряжается своим бюджетом, в связи с чем несет риски своих расходов. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО3 убытков (процентов за пользование кредитом) у суда не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми о взыскании понесенных убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесении решения суда в окончательной 

форме.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.