Председательствующий: Щетинина М.В. Дело № 5-1-647/2019 г. 

№ 12-102/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 26 февраля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

при секретаре Ханды Б.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – ФИО6, действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РХ, 

<

адрес> и проживающего по адресу: РХ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО6 обратился в суд с жалобой, которой указал, что с выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как на определение об уточнении сведений как на доказательство вины ФИО1 поскольку документ не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку подобное устранение не отвечает требованиям КоАП РФ. Просит отменить постановление, поскольку при рассмотрении жалобы возможность возвращение протокола об административном правонарушении в административный орган отсутствует и в силу положений ст. 29.4 КоАП РФ является утраченной.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании 20.02.2020 г. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что Сотрудники ГИБДД допустили ошибку в протоколе об административном правонарушении во времени составлении протокола. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в ГИБДД не вызывалось. Протокол не может быть изменен в одностороннем порядке, для этого должно было вызываться лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 Устранение недостатков протокола в одностороннем порядке нарушает процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы. Пояснил, что дата время и место составления протокола являются юридически значимыми данными в силу ст. 28.2 КоАП РФ должны быть указаны в протоколе верно. В случае если эти данные неверны лицо должно быть уведомлено о внесении изменений в протокол и приглашено. В данном случае мировой суд вернул протокол об а/п обнаружив в нем недостатки, а именно неправильно указанное время его составления, однако должностное лицо не уведомило, не пригласило для устранения недостатков и не направило никакого определения в адрес доверителя. Со ссылкой на положения правовой базы а также на решения ВС РФ вынесения определения о каких-либо исправлениях, дополнениях норм КоАП РФ не предусмотрено. Только изменения в протокол. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, не знакомо с вынесениями решения. Мы считаем это жестким процессуальным нарушением. Возвращение протокола невозможно и в связи с этим дело должно быть прекращено.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО7 в судебном заседании 26.02.2020 г. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял мопедом, в отношении него были составлены материалы дела об административном правонарушении. Не помнит, почему из Черногорского городского суда РХ ему был возращен материал на доработку, поскольку события произошли в сентябре 2019 г. и водителей в состоянии опьянения выявляется очень много. Им были уточнены данные протокола об административном правонарушении определением об уточнении обстоятельства правонарушения и направлены ФИО1 почтой. Полагает, что им вынесено определение без вызова ФИО1 правомерно.

Выслушав защитника, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопед Honda dio; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,005 мг/л, о чем свидетельствует квитанция прибора Алкотектор PRO - 100 touch-k № 901937. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, о чем свидетельствует его запись «не согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и подпись в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании составило 1,24 мг/л, при повторном —1,14 мг/л.; копией постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по адресу: 

<

адрес>, был остановлен мопед Honda dio, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки), водитель был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,005 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, по результатам медицинского освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения; справкой инспектора направления по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что по данным ФИС ГИБДД-M «Адмпрактика» ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, и приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ вступивших в законную силу не имеет; определением об уточнении обстоятельства правонарушения в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в графе время составления протокола об административном правонарушении правильно считать время составления 20 час. 20 мин.; CD-диском с видеозаписью правонарушения. Согласно карточке операций с ВУ, ФИО1 выдано водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1902.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано время состалвения «18» час. «59» мин. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ ФИО8 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску младшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено определение об уточнении обстоятельства правонарушения в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении. В определение инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску младшим лейтенантом полиции ФИО12ФИО13 постановил: в графе время составления протокола об административном правонарушении правильно считать 20 ч. 20 мин., что является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется дата составления.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об уточнении обстоятельства правонарушения в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

Ст.29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

В материалах дела содержится копия сопроводительного письма, согласно которому копия определения об уточнении обстоятельства правонарушения в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Данные о вручении ФИО1 отсутствуют. ФИО1 указывается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ему известно не было, что материалами дела не опровергается.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 правонарушения не подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин