Дело № – 33/2021 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 3 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Крамара А.П.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шалягиной Н.А., предъявившей удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 18 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель материальной наживы, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно напал на Потерпевший №1, нанеся ему 3 удара кулаком по голове, в том числе в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, не повлёкшие вред здоровью, после чего локтем руки надавил Потерпевший №1 на шею, затруднив дыхание последнему, ставя жизненно важные органы Потерпевший №1 в опасное положение, создав реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, тем самым применил в ходе нападения насилие опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО1 достал из внутреннего кармана, надетой на Потерпевший №1 олимпийки, денежные средства в сумме 15000 рублей, сорвал с шеи последнего цепочку из серебра, стоимостью 3500 рублей и, пройдя в помещение кухни, взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 4000 рублей, с чехлом-бампером и сим-картой, не представляющие материальной ценности, тем самым, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 22500 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, удерживая похищенное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, более подробные показания в суде дать не пожелал, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 18 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. к Свидетель №1, у которого он находился в гостях, пришел ФИО1. Они стали выпивать спиртное на кухне. В процессе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, разговор их был о судимостях и статусе на зоне. В процессе разговора ФИО1 предложил ему выйти в прихожую и поговорить, он согласился. Они вышли, в прихожую, Свидетель №1 остался сидеть в кресле на кухне. Выйдя в прихожую, они продолжили разговор на повышенных тонах, в какой-то момент, ФИО1 стал наносить ему удары кулаком руки в лицо не менее 3 ударов, в район челюсти слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Он никаких ударов ФИО1 не наносил, так как растерялся. Затем ФИО1 подошел к нему и локтем своей руки надавил ему на шею и прижал к стене, при этом ему было тяжело дышать, он испытывал сильную физическую боль, и стал опасаться за свою жизнь. В это время он почувствовал, что ФИО1 расстегнул ему олимпийку и стал осматривать внутренний карман, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей (3 купюры достоинством 5000 рублей). Так как ФИО1 ограничивал ему движение, надавливая на шею, он никакого сопротивление не оказывал и не мог ничего говорить. После того как ФИО1 отпустил его шею, он позвал на помощь Свидетель №1, тот вышел в прихожую и увидев кровь на его лице, оттолкнул ФИО1, он прошел на кухню, сел на диван и закрыл лицо руками, так как ему было плохо. Дальнейшие события он не помнит. Как ушел ФИО1 он не видел. Пришел он в себя, сидя на диване, время было около 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел в ванну умылся и обнаружил, что на шее отсутствует его цепочка. Цепочка из серебра длиной 50 см. плетение «панцирное», весом около 15 грамм, точно не помнит, приобретал в июле 2020 года за 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 3500 рублей. На цепочке висел крестик из серебра с изображением «Иисуса Христа» на оборотной стороне была надпись «господи спаси и сохрани» весом около 2 грамм, стоимостью 700 рублей, который он приобрел вместе с цепочкой. Он вернулся на кухню, где сидел Свидетель №1, которому, он сообщил о том, что ФИО1 похитил у него деньги из кармана олимпийки, а так же цепочку, которая висела у него на шее. Факта хищения цепочки он не видел, так как ФИО1 сдавил ему шею, причинив боль, и он не чувствовал как он срывает цепочку с его шеи. Свидетель №1 спросил, почему он не сообщил сразу, о случившимся он ответил, что ему было плохо. В этот момент он обратил внимание, что на столе в кухне отсутствует его телефон. Сотовый телефон «Honor 8S» приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 4893 рублей в 

<

данные изъяты>, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, так как телефон был новый без следов использования. На телефоне был чехол-бампер резиновый черного цвета материальной ценности не представляющей, карты-памяти и других аксессуаров не было. В телефоне находилась сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая. Блокировки телефон не имел. Когда они вышли в прихожую Свидетель №1 нашел его крестик, который лежал на полу, там, где его ФИО1 удерживал и похищал имущество. Они отправились к ФИО1 домой, проживает он в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> дверь им никто не открыл. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные изложенным выше;

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома распивал спиртное совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, они стали ругаться, после чего вышли в коридор, он же остался сидеть на кухне. Что происходило в коридоре, он не видел, но слышал шум борьбы. После чего Потерпевший №1 позвал его на помощь. Он вышел в коридор и попросил ФИО1 уйти. После ухода ФИО1 Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 похитил у него денежные средства и серебряную цепь, через некоторое время Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, который находился на кухне, где они распивали алкогольную продукцию. Он видел у Потерпевший №1 денежные средства, которые он со слов Потерпевший №1 заработал на вахте, так же он видел на его шее серебряную цепь, на столе на кухне он видел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Кроме ФИО1 дома у него никого не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что работает в магазине «Amba» расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в магазин пришел ранее не знакомый ей мужчина ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и приобрел большое количество продуктов питания и алкогольной продукции, расплачивался он тремя купюрами достоинством 5000 рублей. Точную сумму покупки она не помнит, но утверждает, что сумма покупки была больше 10000 рублей. О том, что ФИО1 расплачивался похищенными денежными средствами, она узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП-4. В ходе работы по материалу проверки КУСП-13935 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения личного имущества по адресу 

<

адрес>, был опрошен гр. ФИО1. Он пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. У него имеется знакомый Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к своему соседу Свидетель №1, у которого в гостях находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Совместно они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения и они стали разговаривать на повышенных тонах. После чего он позвал Потерпевший №1 в прихожую для того, что бы переговорить с ним наедине, Свидетель №1 находился в это время на кухне и смотрел телевизор. Выйдя в коридор, они с Потерпевший №1 продолжали спорить в ходе спора на почве личных неприязненных отношений, он нанес Потерпевший №1 два или три удара кулаком в лицо. В этот момент он у него ничего не просил и не забирал. Затем локтём придавил Потерпевший №1 за шею к стене. Он не хотел причинять ему вред здоровью, а хотел только обездвижить его, Потерпевший №1 не сопротивлялся. О том, что у Потерпевший №1 есть денежные средства, он не знал. После чего он свободной рукой залез во внутренний карман его куртки и вытащил денежные средства в размере 15000 рублей, три купюры номиналом 5000 рублей каждая. Также он сразу сорвал с его шеи серебряную цепь. После чего Потерпевший №1 стал звать Свидетель №1, который разнял их и стал ругать его за то, что он удерживал Потерпевший №1 Денежные средства и серебряную цепочку он положил в карман куртки. После чего они продолжили конфликтовать, на кухне на столе он увидел телефон Honor, который принадлежал Потерпевший №1, он взял этот телефон и положил в карман своей куртки. Потом Свидетель №1 сказал, что ему необходимо уйти, что он и сделал. Затем он направился в магазин «АMBA» расположенный по адресу 

<

адрес> и на 14500 рублей приобрел продукты питания, в настоящее время продукты питания находятся у него дома. На момент задержания у него остались денежные средства в размере 500 рублей, серебряная цепочка. У гр. ФИО1 была изъята серебряная цепочка и денежные средства в размере 500 рублей, которые он добровольно выдал. Сотовый телефон у ФИО1 в ходе составления протокола изъятия обнаружен не был. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что похищенный сотовый телефон он потерял ДД.ММ.ГГГГ когда шел в магазин «АMBA»;

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в размере 15000 рублей, серебряную цепочку и сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты светокопии кассового чека и коробки на телефон HONOR 8S;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на сумму 4893 руб. 00 коп. Светокопия от коробки телефона Honor 8s, ROM 32gb, RAM 2gb, imei 1: №, imei 2: №, s/n: 3PQNU19B20345546, модель KSA-LX9. В ходе осмотра была установлена стоимость похищенного сотового телефона, а также его индивидуальные признаки: IMEI, модель, серийный номер;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят бумажный пакет, в котором находились серебряная цепочка и денежные средства в размере 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены серебряная цепочка длиной 50 см., плетение «панцирное». При взвешивании был установлен вес цепочки 15 грамм. Так же в конверте находятся денежные средства на общую сумму 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей (чб 6591044, СП 7809157, ЗВ 2984828, ИЯ 8118548), 2 купюры достоинством 50 рублей (ЯО 8707733, ЯН 8765578). Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что цепочка принадлежит ему, и ранее была похищена. Потерпевший №1 опознал серебряную цепочку по длине цепочке 50 см, а так же по «панцирному» плетению;

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены ссадины на волосистой части головы в затылочной области справа, на козелке правой раковины и в левой щечной области. Указанные повреждения, в соответствии с п.9 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности менее 10%. Ссадины могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением), за 5-7 суток к моменту судебно-медицинского обследования;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу 

<

адрес>, открыто с применением насилия опасного для жизни и здоровья похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, телефон «Honor 8s» стоимостью 4000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается;

- показаниями подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своему соседу Свидетель №1 проживающему по 

<

адрес>, у которого в гостях находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Совместно они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения, и они стали разговаривать на повышенных тонах. После чего он позвал Потерпевший №1 в прихожую для того, что бы переговорить с ним наедине, Свидетель №1 находился в это время на кухне и смотрел телевизор. Выйдя в коридор, они с Потерпевший №1 продолжали спорить. В ходе спора на почве личных неприязненных отношений он нанес Потерпевший №1 два или три удара кулаком в лицо. В этот момент он у Потерпевший №1 ничего не просил и не забирал. Затем он локтём придавил Потерпевший №1 за шею к стене. Он не хотел причинять ему вред здоровью, а хотел только обездвижить его, Потерпевший №1 не сопротивлялся. После чего он свободной рукой залез во внутренний карман его куртки и вытащил денежные средства в размере 15000 рублей, три купюры номиналом 5000 рублей каждая. Также сразу сорвал с его шеи серебряную цепь. После чего Потерпевший №1 стал звать Свидетель №1, который разнял их и стал ругать его за то, что он удерживал Потерпевший №1. В этот момент он понимал, что Свидетель №1 ещё не знал, того что он похитил у Потерпевший №1 цепь и денежные средства в размере 15000 рублей. Денежные средства и серебряную цепочку он положил в карман куртки. После чего они продолжили конфликтовать, на кухне. На столе он увидел телефон «Honor», который принадлежал Потерпевший №1, который он взял и положил в карман своей куртки. В это время Свидетель №1 сказал, что ему необходимо уйти. Он ушёл из квартиры Свидетель №1, после чего направился в магазин «АMBA» расположенный по адресу 

<

адрес> и на 14500 рублей приобрел продукты питания. На момент задержания у него остались денежные средства в размере 500 рублей, серебряная цепь Потерпевший №1 Вину признает полностью в содеянном раскаивается;

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил нападение на Потерпевший №1 в ходе которого похитил имущество последнего.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, о том, что ФИО1 нанёс ему удары по голове и, сдавив шею локтём, лишил его возможности сопротивляться, после чего сорвал с шеи цепочку и вытащил из кармана деньги, а затем, похитил сотовый телефон. Указанные показания подтверждены в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, а также пояснениями свидетеля Свидетель №1, который слышал, как Потерпевший №1 звал его на помощь, и видел, что после ухода ФИО1 Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего имущества.

Факт завладения ФИО1 имуществом Потерпевший №1 подтверждён в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 об изъятии у ФИО1 цепочки и денег, протоколами выемки и осмотра, в ходе которого Потерпевший №1 опознал изъятую у ФИО1 цепочку как свою, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, видевшую, как ФИО1 истратил в магазине деньги в сумме сопоставимой с суммой похищенных у Потерпевший №1

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной.

Обсуждая наличие в действиях ФИО1 обязательного признака разбоя – применение насилия опасного для жизни и здоровья, суд на основании показаний потерпевшего установил, что кроме нанесения трёх ударов по голове потерпевшего, ФИО1 прижал его шею локтём к стене. При этом потерпевший испытал физическую боль и стал задыхаться. Оценивая силу, с которой применялось указанное насилие, суд на основе показаний Потерпевший №1 установил, что последний от сжатия шеи не мог не только оказывать сопротивление, но и позвать на помощь. При этом, как следует из показаний Потерпевший №1 от испытываемой боли и опасения за жизнь и здоровье, Потерпевший №1 не заметил, как ФИО1 похитил его имущество и обнаружил это только после ухода ФИО1, через промежуток времени, который потребовался ему для восстановления понимания окружающей обстановки. Указанные показания потерпевшего полностью подтверждены пояснениями свидетеля Свидетель №1, о том, что о пропаже своего имущества Потерпевший №1 рассказал ему после ухода ФИО1

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности применения ФИО1 в ходе нападения насилия опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт его опасным.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, с учётом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, ранее судимого за преступления против жизни и здоровья, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Устанавливая оставшийся срок ограничения свободы по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исследовал сообщение УИИ (л.д. 174), из которого следует, что ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал, т.е. период с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ входит в период отбытого наказания без исключений. Учитывая это, а также зачёт в ограничение свободы нахождение ФИО1 в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ до освобождения, суд установил, что неотбытый ФИО1 срок ограничения свободы составляет 3 года 4 месяца 13 дней, что с учётом положений ст. 71 УК РФ соответствует 1 году 8 месяцам 6 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов и кассового чека на сотовый телефон «Honor 8s», хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- цепочку, деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, - 1 год лишения свободы, неотбытое наказание назначенное приговором 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов и кассового чека на сотовый телефон «Honor 8s», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- цепочку, деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин