РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок - ФИО3, отцом ребенка является ФИО11 (Ответчик) согласно свидетельству о рождении I-ЕР № от 20.04.2004г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО4 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.12.2020г. (ранее за номером 62811/12/28/63 от 23.03.2012г.) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> № о расчете задолженности но алиментам. Общая задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227025,62 руб. Данный расчет судебного пристава-исполнителя ответчиком не оспаривался, согласно расчету в настоящий момент имеется задолженность по алиментам и допускается просрочка их уплаты до настоящего момента.

Согласно представленному постановлению, ответчик скрывает доходы, даже имея уже официальное место работы в ГБУЗ СО «ТГКБ №» с июня 2020 года. Таким образом, его уклонение является виновными действиям по неуплате алиментов.

На основании изложенного, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131602,55 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, пояснили, что расчет истца составлен исходя из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, сумма в общем размере составит 198207 руб., просили суд принять уточнение иска в указанной части. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, указали, что с учетом всех доходов ответчика, применением срока исковой давности, требования по уплате неустойки не оспаривают. При этом, расчет, представленный истцом, является не верным. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых с супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок - ФИО3, отцом ребенка является ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ЕР № от 20.04.2004г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.12.2020г. (ранее за номером 62811/12/28/63 от 23.03.2012г.) в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательств по уплате алиментов, надлежащим образом, не исполняет, так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227025,62 руб. 

Согласно п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Произведя расчет, с учетом положения указанной выше нормы права, истец просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 131602,55руб., в процессе рассмотрения гражданского дела уточнив требования просила взыскать с ответчика неустойку в размере 131545,04 руб. 

Из представленного в материалы дела постановления СПИ ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоял на учете в МИФНС России № 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, доход, полученный за спорный период, составляет 358490,95 руб. 

Истцом в процессе рассмотрения гражданского дела факт оплаты ответчиком алиментов в спорный период, не оспаривался. 

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-123, при установлении обоснованности расчета неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 115 СК РФ, суду надлежит проверять обоснованность расчета основного долга по алиментам предоставленный истцом, а также исследовать расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом и доводы сторон относительно правильности этого расчета.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Кодекса, определяются Правительством РФ.

Правительство РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно пп. "з" п. 2 Перечня, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N17-П, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1460-0, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распорядиться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дохода за период с декабря 2017 г. по март 2020 г., полученного от предпринимательской деятельности ответчиком указана сумма 358 490,95 руб.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик, в период ведения предпринимательской деятельности пользовался специальным налоговым режимом, предусмотренным главой 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»; Налоговая ставка на вмененный доход составляла 15% (ст. 346.31 НК РФ), расчет задолженности по алиментам в постановлении от 15.06.2021г. в части периода: декабрь 2017- март 2020 г., противоречит требованиям ст. 82 СК РФ, пп.»з» п.2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г., правовой позиции Конституционного Суда РФ, в следствии чего, указанный расчет судом признан не обоснованным. 

Между тем, в материалы гражданского дела было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ответчика составляет 198207,16 руб. Данное постановление на момент рассмотрения гражданского дела судом не было оспорено. 

С учетом имеющейся у ответчика задолженности по алиментам перед взыскателем, суд считает верным произведенный истцом расчет неустойки, который составил 131 545,04 руб.

Между тем, согласно в судебном заседании ответчик просил суд применить срок исковой давности. 

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2020г. №: «Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями законодательства в истолковании, придаваемом им в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предполагающем применение сроков исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, направлена на обеспечение баланса интересов получателя и плательщика алиментов».

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-267).

Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду надлежит установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, алименты были взысканы с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по каждому платежу начинает течь с 1 дня, следующего за последним днем месяца.

Так как, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении неустойки срок требования по которым превысил три года, подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем не подлежит взысканию сумма за следующие периоды: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 081,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10565,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8509,56 руб. 

В судебном заседании истец с доводами ответчика в части наличия оснований для применения срока исковой давности, не согласился. 

При этом, суд приходит к мнению, что указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание, а также положены в основу судебного решения по основаниям изложенным судом выше. 

Согласно ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд пришел к мнению, что подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Так, ответчик в настоящее время трудоустроен, производит в настоящее время выплаты алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает размер заработной платы ответчика, которая согласно справки ГБУЗ СО «ТГКБ №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21920,99 руб.

Кроме того, судом принимается во внимание позиция ответчика, который предоставляя свой расчет неустойки за спорный период не возражал против взыскания с него суммы 55075,53 руб.

При описанных выше обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить частично и с применением норм ст.115 СК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 55075,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку уплаты алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с марта 2018 г. по январь 2021 г. в размере 55075,53 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов