Дело № 2-664/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000502-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № ....., согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № ..... с лимитом овердрафта (кредитования) – с 22.04.2013 - 170 000.00 руб., с 19.12.2014 – 101 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых.

В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, по состоянию на 15.01.2016 задолженность ответчика по договору № ..... от 22.04.2013 составляет 124 418,78 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..... от 22.04.2013 в сумме 124 418,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6, 33, 34, 36, 37, 39, 41).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности пропущен, так как с заявлением о выдаче кредита она обращалась в 2013 году, последний платеж был осуществлен в августе 2015 года. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 11.09.2018, таким образом, трехлетний срок на обращение в суд был пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 22.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № ....., согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № ..... с лимитом овердрафта (кредитования) – с 22.04.2013 - 170 000.00 руб., с 19.12.2014 – 101 000 руб., в соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых (л.д. 9-18).

Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик в период пользования кредитом производила выплаты.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5 Условий договора, для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (л.д. 17).

Как указано в п. 4, 5 заявления заемщика на выпуск карты от 22.04.2013, начало расчетного периода и начало платежного периода определено – 15-е число каждого месяца (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 заявления заемщика на выпуск карты от 22.04.2013, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно (л.д. 9)

Таким образом, в данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по частям - в составе минимальных ежемесячных платежей.

Согласно ч. 2 раздела VI Условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или частично, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Судом установлено и никем не оспорено, что вышеуказанного требования, предусмотренного ч. 2 раздела VI Условий договора, ответчику не выставлялось и не направлялось.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит осуществить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

На основании изложенного, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Судом установлено, что 11.09.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 22.04.2013 (л.д. 47, 48).

17.09.2018 мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 22.04.2013 в сумме 124 418,78 руб. (л.д.8).

08.10.2018 мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ по делу № ..... о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 22.04.2013 в сумме 124 418,78 руб. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 14.08.2015 в размере 6 000 руб. (л.д. 24 оборот).

Последующие ежемесячные платежи по договору заемщик не вносила. То есть, начиная с августа 2015 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек - 14.08.2018.

25.02.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Железнодорожный районный суд г. Воронежа исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в электронном виде через сайт суда посредством подачи процессуальных документов в электронном виде, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим поле истечения срока исковой давности по главному требованию.

Тое есть, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращалось. 

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок суду не представлено, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова 

Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2020 года.